Французская демократия

Дессертъ	» фр.	50
Вино	1	–
Кофе, ликеры	» фр.	80
Итого	6 фр.	75 с.

И такъ, какъ мы видимъ, одному челов?ку вовсе не тяжело ?сть за пятерыхъ: все д?ло въ томъ, чтобы платить. Но теперь насъ занимаетъ вовсе не этотъ, а другой вопросъ. – Существуетъ ли какая нибудь экономическая независимость между этимъ неравенствомъ отношеній и свободною торговлею? Всякій, кто мало мальски разсуждаетъ и не забылъ того, о чемъ мы говорили на предъидущихъ страницахъ, согласится вполн? со сл?дующимъ выводомъ, который я выражу въ н?сколькихъ словахъ:

Въ обществ?, основанномъ на истинно–демократическихъ началахъ, въ обществ?, гд?, всл?дствіе гражданскаго и политическаго равенства, заявляется неудержимое стремленіе къ уравненію богатствъ, представляется только одно средство поддержать тунеядство и неравенство наслажденій; это средство заключается въ томъ, чтобы связать вм?ст?: 1) централизацію; 2) налоги (см. выше гл. I); 3) государственные долги; 4) крупную монополію (анонимныя компаніи жел?зныхъ дорогъ, горныхъ заводовъ, газоваго осв?щенія и пр., должность маклеровъ и пр.); 5) несолидарность или экономическую анархію; 6) свободу лихоимства и 7) свободу вн?шней торговли.

На д?л? оказывается, что для удобнаго, я не говорю роскошнаго, проживанія 250,000 семействъ, т. е. одного милліона челов?къ изъ числа 40,000,000 жителей, приходится взимать изъ суммы общаго потребленія страны 2 милліарда, 500,000,000, считая только по 10,000 фр. на семейство. Такъ какъ поземельный доходъ не великъ, потому что онъ даетъ едва ли бол?е 50 франковъ чистаго барыша на десятину, то является необходимость организовать огромную феодальную, меркантильно промышленную систему и за т?мъ завести множество доходныхъ должностей на государственной и общественной служб?, уменьшить запашки, съ ц?лью увеличить сборъ овса и фуража для разведенія рогатаго скота, потому что количество мяса было бы очень недостаточно, если бы оставить пос?вы въ прежнихъ разм?рахъ; за т?мъ необходимо возстановить крупную собственность, роскошное влад?ніе, гд? было бы довольно м?ста для великол?пія и забавы тунеядцевъ; наконецъ сл?дуетъ уменьшить размноженіе народонаселенія для изб?жанія опасности отъ развитія нищеты.

Въ этой организаціи новаго феодализма, свободная торговля играетъ большую роль. Благодаря ей, анархическая конкуренція въ международныхъ сношеніяхъ достигаетъ своего высшаго пред?ла; мелкая промышленность окончательно поглощается и уничтожается; населенія мелкихъ поземельныхъ собственниковъ исподволь обращаются въ толпу наемниковъ; средній классъ вовсе изчезаетъ и рабочій классъ становится покорною, обузданной массою чернорабочихъ рабовъ; – и все это достигается т?мъ в?рн?е и неизб?жн?е, что удары, которые наносятся народу, совершенно неотразимы, кажутся ему р?шеніемъ самой судьбы. Да, благодаря обаянію слова «свобода», которымъ такъ ловко ум?ютъ пользоваться, рабочій народъ увлекается въ бездну ужасной нищеты.

Такимъ образомъ, сама необходимость вещей ведетъ современное французское общество къ такому отчаянному состоянію, которое можно изобразить въ форм? сл?дующаго договора:

1) Крупные монополисты собственники, капиталисты, фабриканты и заводчики, купцы, ростовщики, банкиры, высшіе государственные чины вступаютъ въ тайный заговоръ и въ стачку противъ разрозненной толпы мелкихъ собственниковъ, промышленниковъ, ремесленниковъ, землед?льцевъ и вообще противъ вс?хъ рабочихъ, поденщиковъ и наемниковъ, которые путемъ политическаго и гражданскаго равенства въ силу экономическаго права и договора взаимности, стремятся или должны, по крайней м?р?, стремиться къ уравненію состояній и богатствъ, то есть къ уничтоженію упомянутыхъ крупныхъ собственниковъ, капиталистовъ и проч.

2) Всл?дствіе того, что самый многочисленный и б?дный классъ землед?льцевъ и рабочихъ желаетъ обезпечить свой трудъ и стремится улучшить свое положеніе по принципу взаимности, – монополисты сл?дуютъ противному принципу несолидарности и свободы торговли.

3) Для достиженія этой ц?ли, заговорщики принимаютъ самыя р?шительныя м?ры противъ образованія не только рабочихъ товариществъ, но и вс?хъ мелкихъ промышленныхъ обществъ, которыя добиваются самостоятельнаго существованія; чтобы предупредить ихъ соперничество и скор?е и в?рн?е поглотить и уничтожить всякую независимую мелкую промышленность, они поддерживаютъ временно такія биржевыя и рыночныя ц?ны, которыя заставляютъ разоряться и банкротиться мелкихъ фабрикантовъ, ремесленниковъ, мастеровъ и вс?хъ вообще самостоятельныхъ производителей.

4) Приводя въ исполненіе эту м?ру, сообщники распред?ляютъ и разд?ляютъ вс? торговыя и промышленныя занятія по своему соображенію и разсчету, въ видахъ монополя. Часть земель, которая возд?лывается руками б?дныхъ, но свободныхъ поселянъ, исподволь отходитъ въ собственность крупныхъ влад?телей и если не отличается особеннымъ плодородіемъ, то обращается въ искусственный лугъ, или простой выгонъ, или на ней разводится паркъ, роща, л?съ. При этомъ, монополисты стараются задерживать размноженіе населенія вс?ми средствами, какія даетъ имъ организація промышленнаго феодализма и практика свободной торговли.

5) Устранивъ вс? препятствія и одержавъ р?шительную поб?ду, заговорщики составляютъ новую экономическую конституцію. Въ силу этой конституціи опред?лятся разъ на всегда вс? права, отношенія и обязанности, а также ц?ны продуктовъ и услугъ, ч?мъ и будетъ положенъ конецъ революціямъ.

Что будетъ, то будетъ! Пусть власти и представители торговой, промышленной и денежной аристократіи не сознаются въ заговор? противъ рабочаго народа: я не обвиняю ихъ за это. – Но повторяю снова, что представители нын?шней экономической чепухи далеко не сознаютъ ея логики и не подозр?ваютъ, куда она ведетъ ихъ. Отличительная черта современнаго высшаго сословія, какъ я уже говорилъ прежде (II часть, гл. IX), – отрицаніе принциповъ, полн?йшее отсутствіе самосознанія или, выражаясь в?рн?е, пониманія т?хъ идей, въ силу которыхъ она д?йствуетъ, и малодушная привычка жить только настоящимъ, сл?дуя поговорк?: на нашъ в?къ хватитъ!

Въ заключеніе этой главы мн? остается еще сказать н?сколько словъ о томъ, какъ должны были вести себя демократы, противники свободной торговли, въ виду торговаго трактата.

По конституціи 1852 г., глав? государства дается право заключать торговые договоры. Конституція 1848 г. также утвердила это верховное право. Такимъ образомъ, Наполеонъ III, подписавъ договоръ 1860 г., былъ совершенно правъ легально. Хотя г. Пуйе–Кертье и критиковалъ трактатъ съ Англіей, но не осм?лился, однако, требовать его отм?ны: въ р?чи своей онъ ограничился робкими зам?чаніями правительству и умолялъ его остановиться на пути къ безусловной свобод? торговли, пока еще есть время.