Французская демократия

Но что могли бы сказать мы, демократы–пропов?дники взаимности? Безъ сомн?нія, многіе изъ насъ были бы довольны, если бы нашему радикальному и основательному мн?нію удалось заявить себя съ трибуны и правительство узнало бы отъ насъ: 1) что торговый договоръ, заключенный съ Англіею, нарушаетъ законъ взаимности, законъ основной и неотм?нимый въ демократіи и соціальной экономіи; 2) что правительственная власть, объясняя по–своему императорское право, исказила смыслъ конституціи; 3) что не одному только государю, а всему народу, въ общихъ собраніяхъ и торговыхъ палатахъ, сл?дуетъ обсуждать и опред?лять условія экономическихъ сношеній съ иностранными государствами; 4) что съ 89 года нельзя признавать за государемъ самодержавной власти распоряжаться д?лами торговли, промышленности, собственности, ц?нности и заработной платы; наконецъ 5) что въ поведеніи правительства заключается противор?чіе, потому что, провозгласивъ принципъ свободной торговли при заключеніи торговаго трактата, оно усиливалось оправдать этотъ трактатъ аргументами, заимствованными у покровительственной системы; что, сл?довательно, требовали отм?ны договора.

Но зам?тьте, что такое заявленіе принциповъ, еслибы оно даже не было признано несостоятельнымъ при самомъ начал?, неизб?жно было бы признано, наконецъ, несовм?стнымъ съ существующею политико–экономическою системою. Въ самомъ д?л?, разв? зд?сь не все гармонически связано, не все идетъ нога въ ногу: централизація и экономическая анархія, громадные бюджеты и громадныя монополіи, свобода лихоимства и свобода торговли?… Окончивъ свою р?чь, представителю Демократіи и принципа взаимности оставалось бы только подать въ отставку; стоило?ли же хлопотать о кандитатур? и принимать присягу?…

,

Примечания

1

Единственное за многие последние десятилетия издание трудов П. Ж. Прудона в России: П. Ж. Прудон. Что такое собственность? М., 1998. О Прудоне см.: Шубин А. В. Социализм. «Золотой век» теории. М., 2007 и Рябов П. В. Философия классического анархизма (проблема личности). М., 2007.

2

Публично возражая в печати против патриархализма Прудона, русский публицист и революционер M. Л. Михайлов положил начало дискуссиям вокруг «женского вопроса» в России.

3

Биографию и выразительно–лаконичные портреты П. Ж. Прудона см.: Герцен А. И. Былое и Думы. Глава XLI // Герцен А. И. Собрание сочинений в восьми томах. Т. 6, М., 1975, сс. 178–196 и М. Туган–Барановский. Пьер Жозеф Прудон // Адам Смит, Беккариа и Бентам, Джон Милль, Прудон, Ротшильды. Биографические повествования. Челябинск, 1998, сс. 301–386.

4

Подробнее о переводе и обстоятельствах издания «Французской демократии» («De la capacite' politique des classes ouvrie' res») в России см.: Рудницкая Е. Л. Лики русской интеллигенции. М., 2007, сс. 302–303. Помимо Н. К. Михайловского, сумевшего издать книгу в 1867 году в Санкт–Петербурге, в переводе участвовали виднейшие русские прудонисты–шестидесятники – Николай Соколов и Николай Ножин.

5

Рябов П. В. Краткий очерк истории анархизма в ХІХ–ХХ веках. М.: Красанд/URSS, 2010, сс. 17–24 и Шубин А. В. Социализм. «Золотой век» теории. М., 2007, сс. 85–198.

6

Манифестъ Шестидесяти говоритъ прямо: «Мы утверждаемъ, что посл? дв?надцати л?тъ терп?нія наступила благопріятная минута. Мы не можемъ согласиться, чтобы сл?довало ждать сл?дующихъ общихъ выборовъ, т. е. еще шесть л?тъ; если такъ, то избранія работниковъ пришлось бы ждать восемнадцать л?тъ». Такимъ образомъ, видно, что они ведутъ счетъ своему терп?нію съ 1851 года.

7

Г. Толенъ въ своей брошюр? о выборахъ приводитъ сл?дующій фактъ. Одинъ избиратель работникъ 9 округа, въ присутствіи котораго разсуждали о достоинствахъ г. Пельтана, писателя, обозр?вшаго, по словамъ стереотипной рекламы г. Паньера, весь кругозоръ челов?ческой мысли, выразился н?сколько грубо, но въ форм?, совершенно соотв?тствующей современному настроенію: «A мн? наплевать, что бы ни бросить въ избирательный ящикъ, яблочную середку или капустную кочерыжку, – лишь бы то, что я брошу, значило оппозиція».

8

Свободный обм?нъ препятствуетъ возвышенію ц?ны на хл?бъ и внушаетъ уваженіе крестьянамъ; можно сказать, что во Франціи почти всюду ц?на хл?ба не превышаетъ стоимости производства. Даже въ Босъ арендаторъ получаетъ свой доходъ не съ сбора хл?ба, а съ искусственныхъ луговъ и со стадъ.