В таких случаях от подельников избавляются
Рот-то кушнаревский не заткнешь – он за решеткой, вне досягаемости. Как правило, в таких случаях от подельников избавляются…
Вот я и думаю: не с этой ли целью вытаскивали на свободу Евгения Петровича, не пожалев полутора миллиона долларов в залог? Во всяком случае, на свободе Кушнарев становится куда более удобной, а самое главное – абсолютно доступной мишенью, чем за решеткой.
Я, конечно, не могу утверждать, но вполне могу допустить, что так оно и есть. Мои предположения выглядят еще более обоснованными на фоне резкого ухудшения здоровья экс-губернатора, его обмороков и гипертонических кризов – достаточно распространенных трюков, к которым прибегают подзащитные по совету своих адвокатов, чтобы оказаться на свободе под залогом.
Обратите внимание, как описывает пресса состояние здоровья Кушна-рева, ссылаясь на заявления его адвоката. В частности, газета «Сегодня»:
«Как сообщил «Сегодня» Стовба, Евгений Кушнарев, который был освобожден под залог из-под стражи 24 августа этого года, в настоящий момент находится под наблюдением харьковских врачей.
Состояние его здоровья остается тяжелым. У него гипертонический криз, его мучают постоянные сердечные и головные боли. Стовба говорит, что у его клиента онемение левой руки, которое может развиться в паралич»
Если согласиться с жизнеспособностью моей версии (а я не вижу ни одного противопоказания к этому), можно просчитать возможные варианты дальнейшего развития событий. Их, на мой взгляд, не так уж много – всего два.
Первый: состояние здоровья Кушнарева продолжает ухудшаться, и в какой-то момент он уже не выходит из очередного гипертонического криза.
В этом случае Евгений Петрович наверняка будет причислен к лику жертв политических репрессий, а вина за его безвременный уход ляжет на правоохранительные органы, которые свели в могилу такого кристально-чистого человека.
Второй: Кушнарев исчезает. То есть сначала поддается на «дружеские» уговоры пересидеть смутное время за границей, втайне уезжает из страны и там уже исчезает навечно
И тогда в глазах общественности он предстанет «сбежавшей сволочью», а виноватыми окажутся все те же правоохранительные органы, не уследившие за преступником.
Остается ответить на последний вопрос: кому выгоден такой сценарий освобождения Кушнарева из-под стражи? Как ни крути, а только его партнеру, который:
а) избавился бы от подельника, потенциально опасного своими признаниями;
б) избавился бы от претензий партнера на долевое участие в бизнесе;
3) избавился бы от порочащей связи и спрятал концы в воду.
Так что, на мой взгляд, Евгений Петрович слишком погорячился, торопясь покинуть стены киевского изолятора – единственные на сегодня гаранты реальной безопасности для бывшего харьковского губернатора.
В этом контексте на определенные раздумья наводит еще одна история, произошедшая в Харькове два с половиной года назад.
В конце марта 2003 года возле собственного гаража был застрелен Владимир Копыл – помощник народного депутата Александра Фельдмана. Убийца не найден до сих пор.
Если учесть, в какой плоскости протекает законотворческая деятельность Александра Борисовича – защита сирых и убогих – с трудом представляется, чтобы это убийство было связано с околопарламентской активностью убитого.
Однако роль Копыла в окружении Фельдмана вовсе не ограничивалась «помощником депутата» – долгое время он был «доверенным лицом» своего шефа в бизнес-делах, посвященным во многие тайны «Концерна «АВЭК».
Не потому ли преступление так и осталось нераскрытым, что эта линия даже не попала в число следственных разработок?»
И вот Евгения Кушнарева не стало. В его жизненном и карьерном ряду не осталось места для многоточий – этот ряд оборвала черная точка смерти.
Согласитесь, на фоне вышесказанного довольно сложно поверить в случайность гибели Кушнарева. Хотя, уверен, никакого другого заключения от следственных органов мы не получим. Уверен и в том, что никто не станет доказывать обратное и рыть носом землю в поисках хорошо заметенного следа. Однако отсутствие прямых улик вовсе не означает, что преступления не было. А тем более не лишает нас права поразмыслить над произошедшим.
В данном случае мы не станем упираться в вопрос «кто это сделал?», а зададимся другим, более важным в контексте любого следствия – кому это выгодно?
Приведенный отрывок из книги «Выбор-2006» в определенной степени на него отвечает:
харьковский олигарх Александр Фельдман наконец сбросил многолетний партнерский балласт, оставшись единственным и безраздельным потребителем результатов совместной с Кушнаревым «трудовой деятельности».
Это объективный, но далеко не полный ответ на поставленный вопрос. Стремительное развитие событий, последовавшее с момента политического развода двух бывших соратников, уводит нас на более глубокий уровень исследования ситуации, одновременно расширяя круг заинтересованных лиц.
