Дэвид Хокинс
Сила vs Насилие
Санкт–Петербург Издательская группа «Весь» 2010
Очень важная информация о книге находится в конце документа!
в серии
«Путь Духа»
выходят книги
Дэвида Хокинса
Открытие Божественного присутствия. Путь Духа
Сила vs Насилие. Скрытые мотивы человеческих поступков
Истина vs Ложь: в чем разница
Глаз «Я», от которого ничего не скрыто. О природе сознания
«Я»: реальность и субъективность
Реальность, духовность и современный человек
Вступление
Представьте себе, что вы можете получить простой ответ в виде «да» или «нет» на любой вопрос, который пожелаете задать. Точный и правдивый ответ. На любой вопрос.
Подумайте об этом.
Вот примеры таких вопросов: «Джейн встречается с другим парнем?» (Да/нет?) или «Джонни рассказывает правду о школе?» (Да/нет?) Но вы можете спросить: «Это безопасное финансовое вложение?» (Да/нет?) или «Стоит ли эта работа моих усилий?» (Да/нет?)
Что, если бы каждый человек мог получить ответы на подобные вопросы?
В этом случае последствия были бы ошеломляющими. Подумайте об этом еще раз.
Что бы произошло с громоздкой и во многом несовершенной судебной системой, если бы мы обладали четким и аргументированным ответом на вопрос: «Виновен ли Джон Доу в предъявленном ему обвинении?» (Да/нет?)
Что бы стало с нашими политиками, если бы каждый мог задать вопрос: «Собирается ли кандидат Икс честно выполнить все заявленные обещания в рамках своей политической кампании?» (Да/нет?) — и получить при этом верный ответ.
И что бы случилось с теми, кто занимается подготовкой рекламных текстов и лозунгов?
Вы понимаете, о чем я. Но на самом деле речь идет о большем. Что произойдет с государством («Государство Икс действительно стремится к свержению демократии?») и правительством («Этот законопроект на самом деле призван защищать права граждан?»)?
Что вы почувствуете, услышав: «Выписанный вам чек задержался на почте».
Если человек и вправду научился лгать час спустя после того, как научился говорить, обсуждаемый феномен привел бы к наиболее существенным изменениям в человеческом познании с момента возникновения общества; эти изменения затронули бы все сферы жизни — от правил общения до этических принципов, каждую область нашего повседневного существования и имели бы столь непредсказуемые последствия, что даже невозможно вообразить, какой стала бы жизнь после наступления настоящей эпохи истины. Знакомый мир полностью изменился бы, включая основы бытия.
«Кинезиология» — существительное, означает учение о мышцах и их движениях, особенно в конкретных физических условиях. (Греч, кинезис, движение — «кинаин», «двигаться», плюс «логия» — «наука» .)
Наука кинезиология впервые привлекла внимание ученых во второй половине прошлого столетия благодаря работе доктора Георга Гудхарта, который стал первооткрывателем в области, названной им прикладной кинезиологией. Он обнаружил, что благоприятные физические факторы и полезные пищевые добавки увеличивают силу определенных мышц, тогда как вредные факторы сразу ослабляют их. В связи с этим он сделал вывод, что на уровне, далеко отстоящем от привычных для нас представлений, тело «понимало» и с помощью мышечных сигналов указывало, что для него хорошо, а что причиняет вред. Классическим примером, который представлен в данной книге, может стать наблюдающееся ослабление индикаторных мышц при приеме химического заменителя сахара; те же самые мышцы приходят в тонус при приеме полезной для здоровья натуральной пищевой добавки.
В конце 1970–х годов доктор Джон Даймонд на основе прикладной кинезиологии создал новую дисциплину, которую назвал поведенческой кинезиологией. Удивительной находкой доктора Даймонда стало то, что индикаторные мышцы укрепляются или ослабевают иод влиянием позитивных или негативных эмоциональных и интеллектуальных, а также психических факторов. Улыбка придает силу. А слова «Я тебя ненавижу» делают слабее.
Перед тем как продолжить, позвольте объяснить более подробно, каким образом человек «обнаруживает определенные свойства в результате испытания», поскольку читателю наверняка будет интересно убедиться в этом на собственном опыте. Далее мы приводим основные положения теории доктора Даймонда, упомянутые в его книге «Ваше тело не лжет», изданной в 1979 году. Это описание методики, основную идею которой он заимствовал из работы Г. О. Кендалла «Мышцы: исследование мышечных функций» (Baltimore: Williams & Wilkins, 2nd ed., 1971).
Для кинезиологического опыта необходимо два человека. Попросите друга или члена семьи оказать помощь в вашем эксперименте. Мы будем называть вашего напарника или напарницу помощником.
1. Пусть помощник станет прямо, его правая рука расслаблена, а левая вытянута параллельно полу и выпрямлена в локте. (Можете поменять руки, если так удобнее.)
2. Встаньте лицом к помощнику и крепко возьмите его за правый локоть левой рукой. Затем положите вашу правую руку на вытянутую левую руку помощника поверх запястья.
3. Скажите помощнику, что будете пытаться опустить его руку, а он должен изо всех сил сопротивляться вашему намерению.
4. Теперь надавите на его руку достаточно быстро, твердо и спокойно. Ваша цель — давить настолько сильно, чтобы почувствовать сопротивление, но при этом не утомить мышцы тела. Вопрос состоит не в том, чтобы выяснить, кто из вас сильнее, а в том, чтобы узнать, способны ли мышцы «блокировать» плечевой сустав, сопротивляясь силе давления.
Если у помощника нет проблем, связанных с физическим состоянием мышечной системы, и он находится в нормальном, расслабленном состоянии сознания, не отвлекаясь на внешние раздражители, мышцы «окажутся сильными» — рука останется на прежнем месте. (По этой причине важно, чтобы лицо, проводящее испытание, не смеялось и никаким другим образом не взаимодействовало с напарником.) Если же эксперимент повторить, подвергнув второе лицо влиянию неблагоприятных факторов (например, предложив ему принять искусственный заменитель сахара), «несмотря на то что вы будете давить на его руку не сильнее, чем прежде, мышцы будут не способны сопротивляться силе давления, и рука помощника быстро опустится вниз».
Знаменательным аспектом научно–исследовательской работы, проведенной доктором Даймондом, было то, что полученные им результаты имели постоянный характер. Они обладали предсказуемостью, повторяемостью и универсальностью. Это происходило даже в тех случаях, когда между стимулом и реакцией не было никакой рациональной связи. По абсолютно непонятным причинам некоторые абстрактные символы делали всех испытуемых слабее, а другие, напротив, сильнее. Некоторые результаты ставили исследователей в тупик: определенные картины, сюжет которых не носил ярко выраженного позитивного или негативного характера, заставляли всех испытуемых чувствовать себя слабыми, а другие «нейтральные»
