В.В. Розанов. Семейный вопрос в России. Том II

разориться. И вот потому-то я и решилась обратиться с убедительной просьбой к вам, не посоветуете ли вы мне из человеколюбия, как мне быть теперь или хотя что мне можно ждать от нового закона о разводе и как скоро он будет. В последнее время узнала, что мне можно было бы просить о признании брака недействительным, как заключенного по принуждению, что положительно многие могут подтвердить. Имею ли я на это право? Ради Бога не оставьте меня без ответа. Софья Ж-ва.

P. S. У меня положительно не с кем посоветоваться, а потому не откажите ради Бога в своих советах. Неужели не будет изменен наш ужасный закон о разводе? Кому нужны мучения и траты денег больших, какие необходимы при разводе, а также кому нужно такое ужасное наказание, как лишение виновного права вступить в новый брак. С. Ж-ва'. (Подписана небезызвестная в России дворянская фамилия.)

'Кому нужно?' - спрашивает именующая еще себя 'виновною в браке'. На одних дверях поэт надписал: 'Lasciate ogni speranza voi, qu'entrate' ('Оставь всякую надежду, сюда входящий' (ит.)). Вот эти двери и ведут туда, чему все эти человеческие муки, - да не сей час, а уже десять веков, и в целой Европе, - были 'нужны'. Иногда мне приходит в голову, что уже сейчас и не нужны 'облегчения развода'. Ибо почему завтрашние будут столь счастливы, когда вчерашние были столь несчастны, и кто же, и кому, и как ответит за вчерашних? Там, где века стояла такая темень, - не нужно никакого света, дабы поздний судья всего целостного дела не сказал легкомысленно или лукаво: 'Тут - светло и, вероятно, было всегда, как сегодня же, светло'.

МАТЕРЬЯЛЫ К РАЗРЕШЕНИЮ ВОПРОСА

LVIII б. 'И не введи нас во искушение'

К сожалению, современный закон о разводах, - препятствуя в тяжелой степени разводам, - цели закона, 'сохранения семьи', вовсе не достигает, а, напротив того, благодаря своей строгости, именно ее и разрушает. Тут кроется та же ошибка, которая создается повсюду так называемой 'научной законностью', а именно: вместо того чтоб сделать фундаментом закона сами же человеческие слабости, закон пытается насилием (теоретическим) направить грешного человека к достижению, или сохранению того, что закон (правильно) считает идеалом, т.е. закон пытается сделать фундаментом самый же идеал. Между тем в интеллигентной, как и в крестьянской, среде семья есть не только необходимость, но создает и комфорт и удовольствия, которых вне ее нельзя найти и которые человек, при всей своей грешности, любит и отнюдь не желает терять. Но отчего же семья все-таки так часто им теряется? А 1) потому, что в грешном человеке существует тенденция распускаться, т.е. давать волю своим нервам: сначала в мелочах, но которые со временем приводят к охлаждению и разрыву, 2) сознавая, что современный закон о разводе ставит одного супруга в полную зависимость от согласия другого на развод, супруги чувствуют 'возможность' распускаться безнаказанно, сколько им угодно. Вот это главная причина современного разложения семьи. А разве это распускание нервов во всяких мелочах было бы возможно, если бы развод зависел только от одностороннего желания одного из супругов (т.е. заявления в полицию, 60-копеечной марки, уложенного чемодана и извозчика)? Очевидно нет. Все удобства и прелести семейной обстановки потеряны, а все обязанности: забота о существовании другого супруга и детей - остаются? И вот это последнее обстоятельство и без того уже затрудняет развод, что закону странно затруднять его еще больше. Всем дурным элементам он дает этим только средство и возможность распускаться, - хорошие элементы он этим от этого не удерживает и вводит их в искушение, - разврату препятствовать не может - и, не строя свой фундамент на человеческой же грешной слабости, - только вредит 'принципу семьи', который он желает охранять. Мало того, там, где развод неизбежен, закон мешает созданию новой хорошей семьи; а раз оба супруга согласны (хотя и при эксплуатации и шантаже со стороны одного из супругов), закон препятствовать разводу опять не может и создает явную и недостойную комедию там, где все равно уже нечего ни спасать, ни охранять! И все это несмотря на то, что всякое такое согласие между супругами закон, именно, не признает законной причиной для развода!

Словом, уничтожение семьи создается тем 1) что люди: распускаться любят и 2) тем, что современный закон о разводе - во вред собственному желанию супругов - 'вводит их в искушение', облегчая им распускаться. В виде примера скажу, что в Финляндии семейное начало находится в весьма удовлетворительных условиях, в Америке еще лучше, - а между тем в Финляндии требуется лишь 'представление объявления в газетах со стороны супруга о том, что другой супруг год находился вне Финляндии и на объявление не возвращался' - и развод готов. В Америке и этого срока даже нет. Дальнейшие подробности мне точно не известны, но из всего предыдущего уже ясно видно, что чем легче развод, тем легче сохранится для общества и государства та семья, которую желательно сохранять. В остальном же ясно, что спасение не в сроках (финляндских и американских), а в ненужности согласия другого супруга, ибо раз это согласие необходимо, то никакие сроки не помогут и всякое безобразие возможно.

Кстати, из всего этого ясно тоже видно, как ошибочно то предположение, что разбор дела в дорогом и бесконечном гражданском суде будет улучшением 'разводной беды'. К обычной некомпетентности судей духовных в житейских делах, истории и подкладки разных специальностей, могущих иметь отношение к делу, присоединятся те же старый формализм и комедия - только бесконечно дорогие и долгие, взамен теперешней комедии в 'Духовном суде', которая за последнее время стала, сравнительно с гражданским судом (и теперь уже),ужасно быстра и гораздо дешевле... если у несчастного мученика необходимые для этого деньги есть, чтоб заплатить адвокату, свидетелям и третьей 'особе', как и другому супругу, шантажирующему его за свое согласие на... разводную комедию. Но разве все последнее будет иначе в гражданском суде? Очевидно нет! Обяжите 'Духовный суд' вынести решение в 2 недели после того, как просители доставили все требуемые законом доказательства, и последний из недостатков разбора дела в 'Духовном суде' отпал. И почему это роняет достоинство Духовного суда рассматривать разводные дела? Изучение грехов согласно с достоинством всякого суда. Уничтожение семьи и 'разводная беда' и вытекающие из нее корректная ложь, корректный научный грабеж, разврат и бесконечность - суть естественный плод логики 'научной законности', вызывающей необходимость согласия другого супруга, а вовсе не вина 'Духовного' только 'суда', который при реформе мог бы рассматривать дела 'духовно', т.е. по совести, что гражданскому суду прямо запрещено даже тогда, когда он, среди массы других научно- усложненных дел, способен вникнуть в суть и подкладку дела?

'Горе вам законникам (научникам), что взяли ключ разумения в свои руки, сами не вошли и другим мешаете войти'.

Б. К. В. К. *

('Гражданин', N 38 за 1901 г.)

______________________

* Бестолковая по изложению, но чрезвычайно обстоятельная со стороны содержания статья. Ее resume: 'Все семейные безобразия, отравившие и сделавшие проклинаемым институт семьи, проистекают исключительно из отнятия права развода у самих супругов и от передачи