быть национально ориентирован и достаточно эффективен. Говоря более просто-, он на этапе, когда суть своей стратегии уже невозможно будет скрыть, будет неминуемо иметь «националистические», «мобилизационные», «авторитарные» и «технократические» черты. Мы берём эти слова в кавычки, потому что в данном контексте не имеем возможности до конца разъяснить наши позиции и применяем некоторые понятные всем, однако несколько неадекватные политизированные термины. Впрочем, некоторые моменты подобного рода мы проясним в следующей главе.
Третье. Очевидно, что Россия, начавшая цивилизационный рывок, не вызовет симпатий ни у Запада, ни у Востока, хотя этими действиями и не затронет их прямо. Враги и конкуренты будут искать те или иные предлоги, чтобы помешать модернизации России в процессе новой НТР. И, что характерно, возможности для этого у них будут.
Четвёртое. Совершенно очевидно, что силы и средства у России, начавшей реализацию рассматриваемой стратегии, будут крайне ограничены.
Пятое. Реализация новой НТР будет проходить с опорой только на собственные силы. Помощь извне маловероятна и возможна только вследствие некоторых особенно умелых и искусных действий руководства нового режима (хотя в современном мире есть несколько растущих центров силы, с которыми Россия могла бы наладить эффектное взаимовыгодное сотрудничество и которые на начальном этапе, возможно, даже помогли бы новой России, однако это отдельный вопрос).
Главным из всего вышесказанного является вывод о необходимости максимальной экономии сил и средств. Это не значит, что Россия должна отказываться от политических акций по сохранению своего ци- вилизационного поля, его расширению и по присоединению территорий, населённых русскими. Проблема заключается в другом. Следует ли проводить эти акции с большой затратой сил и средств, следует ли при этом «подставляться» под контрмеры противника и т. д.?
Представляется очевидным, что нет. Россия, избравшая политику модернизационного рывка (нравится это кому-либо или нет) будет вынуждена до тех пор, пока не принесёт плоды модернизация, ограничиться в обеспечении своих естественных политических претензий, присущих любому «националистическому режиму» только двумя моментами. Это, во-первых, некими декларациями о своих правах (по типу заявлений ФРГ о единстве Германии в 1950—1980-е годы), а во-вторых, действиями, требующими малых затрат, несравнимых с затратами на нужды модернизации.
Полномасштабной политической и экономической экспансии для присоединения своих соотечественников Россия себе
Заметим, что модернизация, причём модернизация не так называемого «догоняющего типа», а радикальная, в рамках новой НТР, –
Поэтому сначала модернизация, а потом воссоединение. Но именно воссоединение с теми, кто этого хочет, с теми, кто может влиться в новую цивилизацию. Завоеваний не будет. Они станут бессмысленны после реализации новой НТР.
Поэтому тех, кто готов бороться и ждать, новая Россия примет, как только окрепнет. И усилия тех, кто работает на этот результат, не пропадут даром.
Однако приоритеты выживания русского народа и российской цивилизации безоговорочно требуют: «Первым делом самолёты…»
И политики национально-патриотической ориентации должны считаться с этими объективными требованиями (в противном случае, это политики другой ориентации). В подобной ситуации собственно политическое мастерство национально ориентированных российских политиков состоит в том, чтобы способствовать становлению такой системы управления в России, которая будет наиболее адекватна требованиям русской национальной модернизации при проведении новой НТР и становлении новой цивилизации.
Глава 4
Идеология и стратегия оптимизма
1. Почему я их не люблю? Певцы и «интеллектуалы» мотыги. Двойные стандарты «борцов с прогрессом». Завещание деда
Наша книга близится к концу, мой дорогой читатель. И позиции автора по всем затронутым вопросам уже давно высказаны. Фактически последняя глава – это несколько расширенное послесловие И здесь автор хочет высказаться не только по тематике этой книги, но и по вопросам, условно говоря, лежащим «вокруг» затронутых тем.
Для читателя незнакомого или слабо знакомого с русским движением последних лет многие взгляды автора могут показаться излишне резкими, хотя, возможно, читатель признает их не лишёнными оригинальности. Для некоторых дотоле «нейтральных» читателей эта книга станет откровением. И они безоговорочно поверят автору и будут готовы воплотить прорывные идеи книги в жизнь.
Но в России уже более 20 лет идёт непрекращающаяся борьба за русскую идею. Борьба, замалчиваемая и искажаемая как советскими, так и российскими «реформаторскими» СМИ. И многие читатели, причастные к русской борьбе, взявши в руки эту книгу, сразу поймут, что автор все эти годы боролся вместе с ними за общие идеалы. Но, тем не менее, такие читатели не раз в процессе прочтения книги испытают некоторое смущение. Очень многое из того, что сказал автор, совершенно не стыкуется с тем, что повторяют признанные и, скажем прямо, изрядно «раскрученные» (на чьи бы это денежки?) «национальные идеологи» русского движения.
Увы, читатель, я не собираюсь подлаживаться под них. Более того, скажу прямо, большинство из них я не люблю.
Я не люблю тех, кто «говорит под руку», кто отвлекает от дела, а тем более борьбы, в ответственный и трудный момент. Отвлекает, ставя ложные цели и выставляя «дымовые завесы» бредовых идей. Я не люблю тех, кто при всех властях и режимах оказывается всё равно в весьма неплохом положении. Кто числит себя «в борцах», разъезжая на «Мерседесах».
Я не люблю недобросовестных конкурентов. Тех, кто постоянно «передёргивает». Я не люблю тех, кто строит из себя мэтров просто потому, что им удалось вовремя очаровать крупных спонсоров или вообще тайно продаться врагу.
Я не люблю «патриотов», которые в душе недовольны своей землёй. Тех, кто страстно хотел бы жить в тёплых краях. Для них Русь не цель, а средство. И какой только бредятины они не навыдумывают, чтобы обосновать свои претензии жить в Греции или Италии, но при этом оставаться русскими. Хотите жить в
