НТВ и ТНТ (у каналов один общий акционер – «Газпром-Медиа», который отстегивал за них АРТ по миллиону рублей взносов ежегодно) сделали это в знак протеста с результатами последней «ТЭФИ» – оба эти канала фактически «пролетели» мимо наград, особенно ТНТ.
Для АРТ этот исход стал серьезным ударом и впервые обнажил перед общественностью факт неблагополучия в ее рядах (до этого об этом ходили только слухи). Особенно сильно бил по имиджу Академии демарш двух каналов, среди которых был НТВ – фактически «третья кнопка» российского ТВ после Первого канала и «России».
Вообще рейтинговые дела НТВ стали выправляться в лучшую сторону совсем недавно – каких-нибудь несколько лет назад. А до этого его серьезно теснил развлекательный канал СТС, который выехал вперед на разного рода ток-шоу и сериалах. Но НТВ сумел вернуть себе зрителей, сделав ставку на криминал. Отметим, что этот канал и до этого выезжал на этом «коньке», а также на «информатике» (информационно- аналитических передачах), но где-то со второго срока Путина (с 2004-го) тема криминала, а также откровенно скандальные сюжеты стали в программной политике канала доминирующими. И канал вернул себе звание «третьей кнопки».
Только весной 2007-го на канале появилось сразу несколько передач, от которых у всех нормальных людей буквально волосы вставали дыбом. Например, «Победившие смерть», где ее автор и ведущий Сергей Полянский (до этого он был «голосом канала», озвучивая документальные фильмы и рекламные анонсы) своим неподражаемым голосом наводил ужас на обывателей, рассказывая о разного рода жутких катастрофах и трагедиях (например, первая передача была посвящена теракту на станции метро «Автозаводская»). Еще одна новинка – передача с выразительным названием «Сука-любовь», где речь шла не о любви собственно, а о различных патологиях и извращениях.
Вот как описывал в те дни телекритик газеты «Труд» С. Беднов «лицо» НТВ:
«Настя получает в подмогу добровольного помощника… Он был свидетелем убийства в загсе…»
«Волошкин пришел домой, лег на диван и умер… Экспертиза установила наличие в крови большого количества снотворного. Подозрение пало на жену и мать».
«Антифашисты» привезли Фаната за город. Здесь ему устроили допрос с пристрастием, чтобы выяснить, кто убил Вершинина… Связанный фанат освободился. Он напал на «антифашистов», и тут же был застрелен…»
«Котов со своими ребятами садится в машину, и вслед за ними на сиденье запрыгивает Марина. Направив пистолет в голову Котова, она требует у него свою саламандру… Дома у Маши Иван говорит ей, что видел настоящего убийцу своего отца…»
«От инсулинового шока, прикованный наручниками к батарее, умер старый прокурор…»
Что это? Сводка происшествий за год? Нет, фрагменты анонсов из телепрограммы НТВ за один день, а конкретно – минувшей среды. Про Настю – понятно, это «Каменская», начало в 13.25. Про Волошкина, который умер на диване, нам поведали в «Возвращении Мухтара» в 16.30. Между этими двумя сериалами была программа «Чрезвычайное происшествие», где рассказывали уже о реальных преступлениях. После «Мухтара» снова пошло «ЧП». Потом, в «Ментовских войнах», последовал этот кашмар с «антифашистами». Все в детское время, заметьте! Марина с пистолетом появилась в сериале с невинным названием «Погоня за ангелом», ну а мертвый прокурор с батареей – в «Улицах разбитых фонарей». Да, с утра также были «Каменская» и «ЧП», а увенчался день «нашим всем», то есть «Бригадой».
Итак, в течение дня канал нам поведал по крайней мере о полутора десятках убийств, придуманных сценаристами. Ну и о нескольких настоящих, которых, слава богу, в среду было меньше. А за год сколько получается? И как во всем этом кровавом месиве смотрятся имиджевые рекламные ролики главного покровителя телекомпании со словами «Газпром». Национальное достояние или «Мечты сбудутся»?..»
Если НТВ сделало ставку на криминал, то другие телеканалы упорно гнали «развлекуху», причем примитивную. В итоге в 2007 году отток зрителей от ТВ продолжился. Причем если раньше его основу составляли люди среднего возраста и пожилые, то теперь от «ящика» побежала уже молодежь, находящая ему замену в лице Интернета. И вот уже сам гендиректор Первого канала Константин Эрнст внезапно бросает в одном из интервью характерную фразу: «Рейтинги телевидение отстроили, структурировали, а потом они же его и удушили». После этого именно Эрнст (видимо, беря пример с руководителей «отстойного» канала «Культура») призвал сотрудников своего канала «строить сетку вещания не по рейтингам – это все равно, что летать по сбитым приборам, а по глазам».
Тем времнем критика ТВ со стороны думающей части публики продолжается. В «Литературной газете» (номер от 7 февраля) появляется интервью с известным академиком (он же историк, социолог, футуролог, писатель) Игорем Бестужевым-Лада, где он ставит поистине убийственный диагноз современному российскому ТВ. Цитирую: «Людям, которые делают ТВ, давно пора разъяснить, что ТВ превратилось в инструмент массового растления людей, сделалось таким же социальным источником преступности, каким являются неблагополучная семья, наша выжившая из ума школа или повальное пьянство. Впрочем, и на Западе мыслящие люди к телевидению относятся как к неизбежному злу: достаточно вспомнить хотя бы французского социолога Пьера Бурдье…
Нам настойчиво внушают, что мы просто начинаем соответствовать телевидению развитых стран. Но это не мировой стандарт, а судороги умирающей, заживо разлагающейся западной цивилизации, окраиной которой, увы, предстает на ТВ (и не только на нем) наша родная евразийская цивилизация. Первый Рим умер, любуясь вспоротыми животами гладиаторов на цирковой арене. Третий Рим (который, как оказывается, не ограничивается одной лишь Москвой, а простирается в обе стороны от нее до Сан- Франциско) умирает, любуясь трупами на телеэкране. Наверное, это закономерно для каждого тяжелобольного общества. Но все же хотелось бы видеть хоть какие-то проблески Ренессанса на фоне чрезмерно затянувшегося декаданса, вот уже полвека выступающего под псевдонимом «постмодерн»…
Цензура и сопутствующая ей тенденциозность, конечно же, никуда не делись. На место тупой, огульной главлитовской цензуры явилась трехглавая гидра, которая изначально отсекает малейшую «крамолу» (с точки зрения гидры), более или менее искусно присыпая отсеченное видимостью «плюрализма».
Первая «глава» – спонсор (любой – от явного до скрытого). Тот самый, кто танцует девушку, которую ужинает. А уж журналистов обоего пола тем более.
Вторая «глава» – главред, трепещущий перед спонсором и старающийся предугадать извилины его самодурства.
Наконец, третья «глава» – редактор, трепещущий перед главредом и бесцеремонно размазывающий автора по стенке, предугадывая выверты начальства.
К этим трем «главам» справедливо добавить четвертую – самого автора, привыкшего жить по- щедрински, «применительно к подлости», дабы минимизировать число неприятностей по дороге к гонорару.
Вот вчетвером эти «индивидуи» безо всякого главлита создают произведения, которые не снились даже пролеткульту. Впрочем, у того же Пьера Бурдье об этом достаточно точно сказано, да еще добавлено – «господство рейтинга»…
Вообще говоря, нужен еще один Петр I. Который пригрозил бы своей знаменитой палкой нашим телебоярам, круто наказал бы виновных в лихоимстве и растлении нравов и продиктовал бы основные принципы телевизионной политики государства (которой пока в наличии нет) как органической составной части социальной политики (которая есть, но пребывает в состоянии вопиющего бессистемья)…»
Однако все эти публикации продолжали оставаться гласом вопиющего в пустыни. И вот уже спустя неделю после выхода этой статьи на Первом канале в самый прайм-тайм выходят сразу несколько публицистических фильмов: о проститутках, о казино и о вампирах. Возникает вопрос: неужели у россиян нет других забот, кроме вампиризма? Заботы, конечно же, есть, однако телевидению нет никакой особой надобности заострять на них хоть какое-то внимание. Ведь тогда рейтинг власти, который, по мнению СМИ, достиг заоблачных высот, может, чего доброго, резко пойти вниз. Вот людей и отвлекают от серьезных проблем разного рода страшилками про вампиров. При этом все эти темы (про казино, проституток или тех же вампиров) подаются зрителю без какой-либо фиксации на социальных причинах этих явлений. Не ставится закономерный вопрос: почему эти явления стали столь распространены в современной России (в СССР их не было) и почему с ними никто особо и не борется (откройте любую газету и вы увидите сотни объявлений о занятиях проституцией). Таким образом, современное российское телевидение помогает действующей власти «промывать мозги» обывателям в нужном этой власти направлении. При этом
