С совершенствованием защиты (пассивной многослойной, динамической, оптико-электронных средств подавления и средств снижения ИК-заметности) современных образцов бронетанковой техники и увеличением их огневой мощи (системы автоматического сопровождения цели и комплексы танкового управляемого вооружения с дальностью 5-6,5 км и более) разработчикам противотанковых комплексов предстоит решать все более сложные задачи.
Они состоят в сокращении времени обнаружения цели и открытия огня, увеличении дальности и точности стрельбы, повышении могущества боевых частей, помехозащищенности, возможности не осуществлять сопровождение цели на всем промежутке наведения управляемого оружия.
На современном этапе имеются образцы противотанковых комплексов, реализующие принципы наведения «выстрелил-забыл» (автономная ГСН) и «вижу-стреляю» (телеориентирование в луче квантового генератора). Оба этих принципа имеют свои ограничения и недостатки.
В первом случае – это необходимость наведения управляемой ракеты на всем продолжении ее полета, что позволяет противнику задействовать средства активного противодействия, срыва наведения и открывать ответный огонь. Принцип «вижу-стреляю» реализован во всех современных серийных отечественных ПТРК.
Комплексы, построенные по принципу «выстрелил-забыл», обладают такими недостатками, как ограниченный класс обстреливаемых целей – это лишь объекты бронетанковой техники, имеющие тепловой контраст на фоне местности, достаточный для захвата целей ИК ГСН. Другие, не менее важные цели – бункеры, инженерные сооружения, пулеметные гнезда, а также объекты бронетанковой техники, оснащенные комплексами снижения заметности, становятся для них недоступными. Значительное время переноса изображения с тепловизионного прицела в ИК ГСН ПТУР значительно ограничивает возможности таких комплексов в случае изменения целевой обстановки, маневрирования целей и использования ими средств активного противодействия. Кроме того, дальнейший управляемый полет ракеты до поражаемого объекта происходит автономно и не может контролироваться (в случае необходимости) оператором.
Наиболее оптимальным вариантом могла бы стать реализация комбинированной системы, включающей лучшие особенности двух указанных принципов. Это позволит поразить любую цель, представляющую опасность, даже обладающую недостаточной контрастностью на фоне местности. При необходимости можно осуществлять наведение ракеты как в полуавтоматическом режиме, так и применять ее в режиме самонаведения в случае угрозы ответного огня и в сложных условиях пониженной видимости благодаря активной радиолокационной ГСН.
Таким комплексом является ПТРК «Альта», реализующий комбинированное наведение с телеориентированием в луче квантового генератора на начальном и самонаведение с помощью РЛ-ГСН на завершающем участке наведения.
ПТРК «Альта», разработанный Киевским КБ «Луч», является первым отечественным комплексом с комбинированной системой наведения, объединяющей в себя лучшие черты надежных и проверенных временем комплексов с телеориентированием в луче квантового генератора и перспективных систем с автономным самонаведением при помощи активной РЛ-ГСН.
Наиболее близким зарубежным аналогом «Альты» является комплекс на боевом вертолете «Апач- Лонгбоу» – ПТРК «Хеллфайр» с ПТУР AGM-114L, на которой установлена активная РЛ-ГСН миллиметрового диапазона.
К сожалению, в ряде отечественных публикаций происходит необъективное восхваление зарубежных одноканальных комплексов с ИК и РА ГСН (М. Растопшин, «Ракета против танка», НВО №4/2001 и «Ми-28Н против Апач Лонгбоу», ВПК № 16/2004). Как преимущества ПТРК третьего поколения подчеркиваются такие их особенности, как наличие только одного канала наведения «ИК/РЛ-ГСН-цель», что, якобы, повышает помехозащищенность и вероятность поражения цели. Видимо, автор просто не осведомлен о наличии многоспектральных аэрозольных средств противодействия, дипольных отражателей, ложных целей с комплектами уголковых отражателей, которые могут создать эквивалент эффективных поверхностей рассеяния имитируемых объектов (танки, автомобили), движущейся техники, ложные тепловые цели, в том числе буксируемые за боевой техникой.
Кроме того, ключевым вопросом, боевых действий в последнее время является опознавание целей – как противника, так и своих. Решить это с помощью только РЛС весьма затруднительно и в случае ошибки на наведение ПТУР повлиять будет уже невозможно.
На период распада СССР на вооружении Украины и России оказались устаревающие выстрелы для танковых пушек – БОПС БМ32 с урановым сердечником и БМ44 с сердечником из вольфрамового сплава. Оба выстрела обладали «классической» отечественной схемой наведения – стабилизация в канале ствола алюминиевыми секторами и калиберным оперением наряду с преимуществами по низкому весу ведущего устройства и, соответственно, очень высокой начальной скоростью. На дистанции свыше двух километров эти преимущества превращаются в недостатки – большая потеря скорости из-за сопротивления воздуха, на больших дистанциях снижается точность.
В то же время российские разработчики (НИМИ) могли предложить более совершенный снаряд «Свинец» большого удлинения с новой схемой наведения, по эффективности до 1,4 раза превышающий штатный БПС «Манго», который был принят на вооружение в 1991 г. Также продолжалась разработка усовершенствованных выстрелов с сердечником из сверхплотных однокомпонентных и композиционных материалов и улучшенными баллистическими характеристиками.
Украинскими предприятиями также был предложен современный бронебойный подкалиберный снаряд БМ44У1 с увеличенным удлинением и новым ведущим устройством. В 2006 г. в соответствии с государственной программой вооружений планируется принятие на вооружение нового выстрела с подкалиберным снарядом.
Разработка кумулятивной защиты «Нож» (ХСЧКВ) началась в 1997- 1998 гг. после возникновения проблем с поставками в Пакистан танков Т-80УД с УДЗ (устройствами динамической защиты) 4С22 разработки НИИ Стали.
К преимуществам украинского комплекса «Нож» специалисты относят возможность эффективного
