вариант понимания, который соотносится с понятием апдукция (рассуждение от следствия к посылке). Философ и математик Чарльз Пирс назвал апдукцию гипотезой, возникающей как озарение. Моменты «озарения», постижения того
Обсуждение строится как выдвижение, проверка и опровержение гипотез относительно того, что является в тексте самым главным (что, кроме сказочных историй, хотел сказать, передать, выразить автор). Гипотеза проверяется неоднократными ментальными (в индивидуальном сознании или в процессе совместных обсуждений) перемещениями по мотивационно-целевой структуре произведения до тех пор, пока выдвинутое предположение не подтвердится на всех уровнях структуры. Использование «горки понимания» помогает сделать процесс поиска смысла и доказательности выдвинутого предположения наглядным и доступным.
Фрагмент занятий со школьниками 2 класса
Посмотрим, как вам удалось взобраться на «горку понимания» при пересказе сказки «Золотой ключик, или Приключения Буратино». То, что здесь
В анкете был такой вопрос: хотел ли сказать своим читателям автор что-либо еще, кроме истории о деревянном человечке? Посмотрим, как вы ответили на этот вопрос, кто и как забирался на «горку понимания».
Сейчас вы увидите, что забраться на самую верхушку нелегко, даже если это хорошо известная сказка.
№ 1. (Катя 3.)
– Катя, что ты ответила?
– Не помню.
– Она ничего не написала; здесь, после вопроса, в анкете у нее осталось пустое место. Она даже и не попыталась посмотреть на нашу «горку понимания», может быть, даже и не заметила, что горка была.
№ 2. (Дима Г.)
– Что ответил ты, Дима? (Дима спрятался за портфель.)
– Забыл…
– Вот его анкета, он написал: «нет». То есть он подошел к «горке понимания», посмотрел на нее, но забираться на нее не стал, может быть, не смог или не захотел. Поэтому он и забыл, что именно написал в анкете: помнить-то нечего.
№ 3. (Сергей А.)
– Что написал Сергей?
– Не помню.
– Он написал: «Чтобы мы делали чудаков с длинными носами». Ребята, как вы считаете, именно это то
№ 4. (Даня Ф.)
– Что написал Даня? Он тоже не помнит? Он написал, что «из полена можно сделать человека». Ребята, как вы считаете, это то
№ 5, 6. (Олег Д. и Дима К.)
– Что написали Олег и Дима? Не помните? Вы оба написали: «да». И это – все. Если продолжить нашу игру, можно сказать, что они подошли к «горке понимания», посмотрели на нее, увидели, что она крутая, высокая, что там, наверху, что-то есть, но что именно, не стали рассматривать и забираться на нее тоже не стали.
№ 7. (Яна Н.)
– Что написала Яна? Она написала: «Чтобы ребята хорошо себя вели».
– Ребята, как вы считаете, это то
№ 8. (Настя Я.)
– Что написала Настя? Она написала: «Учил не уходить с другими людьми». Да, Буратино ушел с Котом и Лисой, и отсюда начались его неприятности и беды. И Настя, наверное, слышала от взрослых наставления о том, что не надо уходить с чужими людьми. Ребята, это
№ 9,10. (Денис Т. и Лёня X.)
– Денис и Лёня, вы помните, что написали в анкете? Вспомнили? Их ответы сходные и потому их позиции на «горке понимания» рядом. Денис написал, что «не надо быть жадным», а Лёня даже привел пословицу: «много хватать – свое потерять». Кто был жадным? Все отрицательные персонажи, которых мы не любим, были жадными. И они в конце концов проиграли, многое потеряли. Поэтому, вероятно, автор действительно хотел сказать то, что написали в анкетах и Денис, и Лёня. Но хотел ли автор сказать что-то еще? Считаете, что хотел? Обозначим место на «горке понимания», куда забрались Денис и Лёня. Это уже близко квершине, но еще не вершина.
№ 11,12. (Марк П. и Лера З.)
– Что написали Марк и Лера? (Дети, дающие адекватные или близкие к адекватным интерпретации, как правило, помнят, что именно они написали в анкете, либо мыслительный процесс вновь приводит их к полученному прежде результату. Следует эту особенность использовать, например, сказать, что те, кто хорошо подумал, не забывают о том, как отвечали.)
– Что надо быть умным и щедрым (Марк).
– Надо быть очень ловким и умным, а еще добрым и ценить друзей (Лера).
– Это то главное, что хотел сказать автор? Где место на «горке понимания», куда забрались Марк и Лера? Вершина или почти вершина? Согласны ли вы, что Лера все-таки оказалась немного выше?
№ 13. (Ксюша Т.)
– А теперь вопрос Ксюше. Скорее всего, она тоже помнит, что написала в анкете.
– Помню. Что добро всегда побеждает зло.
– Кто выше всех забрался на «горку понимания»? Кому дадим приз? Кого сегодня назовем мудрыми, понимающими, что же именно то
Развивает коммуникативные навыки, позволяет судить о качестве «картин мира», а заодно служит и воспитательным целям анализ реакций в игровых ситуациях: у ребенка можно, например, узнать, роль какого персонажа из известных мультфильмов, сказок и т. д. была бы для него приемлема, а после выбора предложить дать характеристику этому персонажу: он
Очередность подачи материала происходит по принципу «спускаемся с горки», на которую взбирались на предыдущих занятиях при анализе интерпретаций предложенного текста: сначала сообщаются варианты ответов тех, кто забрался на самую вершину, затем – вниз, по нисходящей. Для эффективного занятия можно использовать схематичный рисунок «горки понимания» и хотя бы приблизительно указывать ту позицию, на которую «поднялся» каждый обучающийся при характеристике того или иного образа (см. рис. 7).
Фрагмент занятий