Подведение итогов
Упомянутое выше в названии подведение итогов не предполагает вывода о том, что одна только бронетехника и выигрывает сражения. Напротив, такое подведение итогов всего лишь именно то, что от него и ждут: попытка показать, что, если принципы войны могут быть непреложными, их успешное применение зависит от человеческого фактора. Имеются в виду такие моменты, как взаимодействие, адаптация к обстановке и быстрый обмен информацией, и во всем этом можно найти проявление живости ума командира.
Сегодня доступность применения современных компьютеров в полевых условиях позволяет командиру спрогнозировать для себя вероятный ход боевых действий со стороны противника и просчитать свои собственные наилучшие ответные ходы. Изучение операций, оперативный анализ или оценка систем вооружений, как по-разному их называют, также полезны в разрешении военных проблем. Это опирается на закон Пуассона, согласно которому механизм природы вещей следует постижимой фундаментальной модели поведения и, следовательно, может быть изменен для получения других или лучших результатов. Но ни использование компьютеров, ни исследование операций, ни даже теория игры, подробно изложенная Джоном (Яношем) фон Нейманном в 1944 году, не помогут просчитать все возможные реакции человека, потому что все эти методы исходят из того, что естественные реакции или реакции игроков во время игры будут носить рациональный характер. Выводы относительно боевых действий, сделанные в предыдущей главе, указывают, что поведение человека не всегда рационально и ход сражения иногда зависит от мелочей или от нескольких храбрецов. А в танковой войне действия могут быть настолько скоротечными, что верные решения не всегда те, которые являются результатом кропотливого изучения, даже при наличии для этого времени.
Идея использования танков всегда предполагала возможность нанесения удара по врагу при собственной неуязвимости. Танк в том виде, в каком он получил развитие в Первую мировую войну, рассматривался генералом Э.О. Суинтоном и другими как средство покончить с ужасным изматыванием солдат в окопах и уменьшения жертв за счет возвращения войне мобильности.
Покойный генерал Дж. Ф.Ч. Фуллер много лет назад сделал следующее заявление: «Между июлем и ноябрем 1916 года потери британцев на квадратную милю поля боя составили 5300 личного состава; в те же месяцы в 1917 году в третьем сражении на Ипре они достигли 8200; а за тот же период в 1918 году эти потери выражались числом восемьдесят три. И только в третьем периоде танки применялись в большом количестве и эффективно». Если бы предложенная генералом Суинтоном тактика была принята и использовалась с самого начала, велика вероятность того, что сотни тысяч жизней были бы спасены.
Генерал Фуллер старался, чтобы уроки Первой мировой войны не были забыты. А покойный капитан сэр Базиль Лиддел Гарт многие годы пропагандировал доктрину о том, что, поскольку войны ведутся с целью навязать волю одних людей другим, их можно и следует вести быстро и с минимальными потерями. В главе 3 («Цель военных действий») в его «Размышлениях о войне» (Thoughts on War) он подчеркивает, что правилом в войне всегда было то, что целью является уничтожение вооруженных сил противника. Но он не соглашается с этим, заявляя: «Истинной военной целью является скорее духовная, а не физическая цель – паралич командования противника, а не трупы воюющих солдат». Он чувствовал, что грамотное использование бронетехники делает возможным нарушать коммуникации противника – с тем чтобы его войска стали неуправляемыми, и войны в результате могут стать короче.
Относительно мало военных прислушивались к нему. Немцы же это сделали и оказались способными учениками, но Гитлер позднее вернулся к старой стратегии уничтожения людей. Во многом то же самое можно сказать о других участниках войны. Так что, если число человеческих жертв с применением бронетехники и снижалось, все же было спасено не так много жизней, как могло было быть, а происходило это из-за нетерпеливости, которая вела к возвращению к варварству, с которым обычно и приходилось сталкиваться. Но все-таки танки, имевшие броневую защиту, в ходе войны проявили себя лучше, чем пехотинцы.
Следующая таблица, показывающая фактическое и процентное соотношения между потерями в личном составе пехотной и бронетанковой дивизий, основывается на официальных цифрах потерь в армии США во Второй мировой войне.
В среднем в ходе Второй мировой войны на один уничтоженный танк приходится 11/3 погибшего танкиста. Бои с применением бронетехники, в которых, например, уничтожалось по три десятка танков, были довольно масштабными, но в среднем общее число убитых составляло всего от сорока до пятидесяти танкистов в каждом таком бою. В подобных же по масштабам боевых действиях потери в пехотных дивизиях, очевидно, составили бы от четырехсот до пятисот солдат. Во время Первой мировой войны потери в пехоте в подобного рода боестолкновениях, вероятно, достигали восьми тысяч человек.
От 2 до 5 процентов потерь танковых экипажей стало результатом ожогов, одна треть которых – из-за неумелого обращения с бензином. В среднем люди оставались в живых в двух из трех случаев возгораний машин; очень немногие из танкистов перенесли от шести до восьми возгораний танков, не выходя из строя. Около 90 процентов времени экипажи проводили вне машин. Британцы во Второй мировой войне понесли 50 процентов потерь среди танковых экипажей вне машин, но это могло быть вызвано условиями войны в пустыне. Потери среди танкистов США, когда они находились вне танков, не превысили 20 процентов.
Потери бронетанковых войск во Второй мировой войне (самих машин) в среднем составляли 14 процентов в месяц на всех фронтах. (На Восточном фронте с его масштабами и ожесточенностью сражений в несколько раз больше. –
Они происходили от:
65 процентов всех попаданий приходилось на корпус, 10 процентов – в нижнюю часть корпуса или подвеску, 35 процентов – в башню, причем в менее чем половине случаев – по ее фронтальным поверхностям. В целом в 60 процентах случаев выведенные из строя машины подлежали восстановлению, а большая часть попаданий мин и снарядов делали танки на какое-то время боеспособными. Около 80 процентов танков, пострадавших от мин или фугасных взрывчатых веществ, подлежали восстановлению, 40 процентов пробитых в результате артиллерийского огня танков и 40 процентов сгоревших танков также подлежали восстановлению.
45 процентов попаданий в башню и 60 процентов в корпус вызывали возгорания.
Ученые подсчитали, что убийство солдата во времена Римской империи по нынешним меркам обходилось в 75 долларов США. Эти затраты возросли до 3 тыс. долларов в наполеоновские времена и 21 тыс. долларов в Первую мировую войну. Во время Второй мировой войны эта цена выросла до 200 тыс. долларов. Некоторое представление о массе боеприпасов, затраченных во время Второй мировой войны, может быть получено из официальных цифр расходов боеприпасов армии США на одном только Европейском театре военных действий:
Расход боеприпасов на Тихом океане также был очень велик. Общее число боеприпасов, потраченных союзниками на всех театрах военных действий, как и немцами, японцами, русскими и другими воюющими сторонами, возрастает в общей сложности до фантастических размеров. Но расход боеприпасов армией США и ее союзников из сил ООН в Корее был даже еще большим, чем во Второй мировой войне, что ведет к предположению, что затраты на уничтожение одного солдата в корейской войне могли составить 1 млн долларов США. Можно только догадываться о том, во сколько обходилось убить солдата во Вьетнаме, где расход боеприпасов был еще более огромным.
Несмотря на очевидность противоположного, в крупных западных странах все еще есть категория военных, верящих в то, что танки – не что иное, как мобильные долговременные огневые точки, что постоянно опровергал опыт, накопленный за все время начиная от Первой мировой войны и до наших дней. Развитие танков продолжается, но не наблюдается склонности использовать их изобретательно. Дивизионные танковые структуры существуют, но танки не применяются в боевых действиях или на маневрах таким образом, при котором существование таких крупных структур казалось бы оправданным.
С другой стороны, советский блок проявлял гораздо больше реализма в оценке бронетехники. Доля танков и самоходных артиллерийских установок по отношению к пехоте в его армиях сегодня (начало 1970 -х годов. –
