советской военной литературе и военной периодике танкиста превозносили как принадлежащего к воинской элите, и статьи о танках в бою и анализы тактики танкового боя появлялись постоянно. Эта тема, всплывая снова и снова, звучала постоянно в ушах советских танкистов: «Бронетанковые войска – главная ударная сила сухопутных войск. Танки показывают себя самым надежным боевым средством применительно к условиям атомной войны и могут действовать в районах радиоактивного заражения, форсировать реки под водой и вести стрельбу днем и ночью»[7].
На Западе широко бытует мнение, что от бронетехники мало проку в условиях партизанской войны, но ее никогда не пытались попробовать применить иначе чем по принципу раздробленного использования. Может показаться, что в таких боевых действиях принципы войны должны применяться столь же активно. Вместо этого США во Вьетнаме прибегали к подсчету убитых как к критерию успеха в военных действиях – в рамках старой доктрины боевой мощи. Негативная реакция общественности на вьетнамскую войну вполне могла быть таковой (по крайней мере, отчасти) из-за отказа принять такой критерий, весомость которого доносилась до них через телевидение.
Ряд лет назад среди гражданского населения в Соединенных Штатах была поднята шумиха по поводу того, что обработка джунглей дефолиантами – дело неслыханное. Тем не менее она была применена, и тип оборудования по очистке территории (такого, которое было разработано и использовалось мелиораторами в США) также применялся, но без сопутствующих этому протестов. Однако ни одно из этих средств не применялось в больших масштабах. Войска продолжали прочесывать джунгли в пешем порядке, несмотря на встречавшиеся на пути наземные мины, ловушки и такие ужасные вещи, как колья «панджи»[8]. Система «туннелей» вьетконговцев несколько отличалась от того, с чем приходилось сталкиваться во Вторую мировую войну, когда вражеские войска скрывались в пещерах и туннелях. В то время, если противника в таких местах не получалось выбить взрывами, его замуровывали при помощи бульдозеров. Или, как представляется возможным, реки можно было перекрывать таким образом, чтобы их потоки либо уничтожали вражеские войска, либо их смывало, а заливая их туннели, вода делала их непригодными для укрытия. В таких ситуациях применение бронетехники в больших масштабах представлялось не только возможным, но и желательным.
В Первой и Второй мировых войнах и после, когда противник укрывался в городе, даже в отчасти дружелюбном городе, велика была вероятность того, что его выбьют оттуда, уничтожая по ходу дела, если понадобится, свои же собственные материальные ценности. Однако может появиться война с использованием газов, и при тех же равных условиях, как и в войне вообще, но с возможностями, которые позволят сохранять жизни, это может сократить число жертв как среди военных, так и гражданских лиц и сохранить имущество.
Но в слове «газ» заключен психологический подтекст. Оно несет с собой преувеличенный образ из мифов о Первой мировой войне, поэтому сегодня широко распространена вера в то, что применение газа бесчеловечно. Однако общественность, похоже, не задумывается о том, что концепция национальной обороны не исключает ведение ядерной войны, которая бесстрастно предполагает жертвы как среди военных, так и мирных граждан, исчисляемые в десятки миллионов жизней. И даже использование огнеметов на основе напалма с воздуха, кажется, не пугает граждан до такой степени, до какой это делает мысль о применении газа.
У приверженцев военно-воздушной мощи продолжает доминировать вера в массовое уничтожение, которое, как показывает практика, не вылилось в решения военного характера – с того времени, как с этой идеей впервые выступил итальянец Джулио Дуэ в начале 1920-х годов. Уничтожение вооруженных сил противника и его городов даже ценой человеческих и материальных жертв было представлено общественности в западных странах не только как необходимость, но и как неизбежность в войне. Факты свидетельствуют (еще с 1914 года) о том, что за счет огневой мощи можно выигрывать сражения и даже войны, но длительный период застоя, безразличие к человеческим страданиям, загубленные жизни и материальные ценности и в конечном счете крах национальной экономики с обеих сторон – дорогая цена, которую приходится за нее платить.
При эмоциональном отношении к применению газа упускается из виду тот факт, что вопреки пропаганде времен Первой мировой войны и после нее смертельный исход коснулся лишь 3/100 процента всех пострадавших от применения газа в Первой мировой войне, в то время как 21 процент погибших отмечен в случаях применения других видов оружия, помимо газа, и что многие из тех, кто не умер в результате воздействия других видов оружия, остались навсегда инвалидами.
Покойный капитан сэр Базиль Лиддел Гарт, который сам сильно пострадал от газа в Первую мировую войну, отметил это, когда сказал: «Неосознанная цель чувствительных людей, которые отстаивают сохранение запрета на газ, состоит в том, чтобы сохранить для полей сражений будущего «целебное» воздействие фугасных бомб, которые калечат ноги и руки, делают из плоти месиво и плодят раненых, и один шанс из трех вылечиться – оружие, которое, в отличие от газа, не может быть применено как не приводящее к летальному исходу и разрушает не только жизнь, но и материальные ценности. Опустошенные районы – не самое меньшее из зол войны, а совершенствование бомбардировок обещает еще большие разрушения заводов, жилых домов и коммуникаций. Бризантные взрывчатые вещества, конечно, разрушают экономическую основу, необходимую для дальнейшего перехода к мирной жизни»[9].
Газы Первой мировой войны были отравляющими газами. Сегодня есть газы, которые не приводят к фатальному исходу. Они всего лишь вызывают тошноту и понос. Еще один газ – слезоточивый (CS), смешанный с дымом, как это используется в полицейском средстве под названием «Перечный аэрозоль», который создает стабильный туман. Конечно, если цель войны состоит в том, чтобы сломить волю противника к сопротивлению, возможно, это было бы недостойным и далеко не героическим способом сделать это. Но это было бы выполнено без всегда сопутствующих боевым действиям ранений как солдат, так и мирных граждан и без безжалостного уничтожения материальных ценностей. В таком подходе к войне бронетехника могла бы сыграть важную и даже жизненно важную роль.
Есть и еще один момент. Во время заседаний в сенате подкомитета по делам ветеранов и комитета труда и общественного благосостояния (в конце 1969 года) выяснилось, что процент искалеченных солдат гораздо выше, чем в предыдущих войнах. Статистика показала, что во Вьетнаме было искалечено почти в два раза больше военнослужащих, чем в Корее, и в отношении три к одному к искалеченным во Второй мировой войне. Причиной этого стало то, что мины и ловушки приводили к гораздо большим ранениям этого типа, но быстрая эвакуация на вертолетах, переброска раненых самолетами и более совершенная медицинская методика спасли гораздо больше жизней, чем было потеряно ранее. В связи с этим представляется еще более загадочным, что машины, уничтожавшие мины во Второй мировой войне, не были использованы во Вьетнаме – как для того, чтобы идти впереди пеших патрулей или для разведки дорог, так и для того, чтобы вести колонны и предотвращать такого рода жертвы.
Большой процент искалеченных солдат напоминает также о приказе президента Никсона от 25 ноября 1969 года об обязательствах США по запрету применения первыми нелетального химического оружия, предназначенного для того, чтобы сделать войска противника недееспособными, но не уничтожая их. Сюда не входили слезоточивый газ, другие средства пресечения беспорядков или химические вещества для уничтожения растений и листвы.
К этому приказу добавлялся полный запрет на «любые виды биологического оружия, которое либо убивает, либо делает недееспособными». Соединенные Штаты и Япония были единственными двумя государствами, которые так и не подписали Женевский протокол 1925 года, запрещающий нападение с применением (использованием первыми) в войне «удушающих, отравляющих и других газов и бактериологических методов войны». Президент Никсон просил у сената его ратификации.
Понятно, что Соединенным Штатам следует отказаться от использования первыми бактериологического оружия, так же как и от его использования в ответ на атаку противника таким оружием, потому что бактерии нападают без разбора, и тот, кто использует это оружие, вполне может пострадать в той же степени, если не в большей, чем противник. Запрет на газ менее понятен.
Война никогда не была приятной вещью, а современный человек превратил ее в кошмар. Но поскольку она начинается в сердцах людей, простым желанием мира или показом ужасов войны по телевидению с войнами не покончишь. А если войнам суждено будет продолжаться (как это, очевидно, продолжалось
