нежизнеспособных, отмерших тканей - базы для инфекции. А вы ожогом еще некроза добавите. Да и где вы во время боя
будете железо калить?
- Вот-вот, на сайте как раз и писалось, что в больницах этот способ не могут применить, нет возможностей.
- Вы меня слушаете? Я вам толкую, что уже в середине 16 века убедились на опыте - на многочисленном опыте, на
тысячах пациентов - что прижигание ран - вредно. Понимаете, на опыте - на полях боев, наглядно. Раненому и так
хреново, а вы его еще железкой прижгете, вот здорово! Вот он вам спасибо скажет! Так делали, пока не имелось
дезинфицирующих средств, опыта перевязок - и то у древних греков и римлян такого варварства не было, ну да в Европе
их медицинские достижения забыли надолго, не умели жгутовать, не умели перевязывать сосуды или хотя бы пережимать их
инструментом. Что для раненого лучше - обработка раны тем же фурацилином - или ваше прижигание, а? Мертвые-то ткани
так в ране и остались. И будут там гнить. Так что кроме дополнительной возможности для инфицирования - ничего
прижигание не дает.
А в том сайте небось обморожения рекомендовалось маслом мазать?
- Да, а что?
- А то, что опять привет из забытого средневековья, когда понятия не имели, что кожа дышит и поры закупоривать
- вредно. И что вот интересно дает масло на обмороженном месте?
- Тоже скажете - нельзя?
- Именно так и скажу. И что интересно - любой медик скажет то же.
Продолжить мне не дают - явившийся в зал Павел Александрович терпеливо ждал - ждал - и не вытерпел.
Оказывается, в Артмузее уже установили видео с телевизором и мне пора туда - обещал.
Прощаюсь со слушателями, решаем продолжить послезавтра.
- Замечу, что например казнимым культи и позже 16 века обливали кипящим маслом - деликатно замечает мой
спутник, когда мы уже отошли на некоторое расстояние.
- Ну да, это дает кровоостанавливающий эффект и позволяет не дать преступнику истечь кровью, пока ему будут
отрубать остальные конечности. Нам сейчас еще не хватает раненых с сочетанной травмой. Кстати - а что это вы
рассказывали нашему воспитаннику, что за риальные и кульные пацаны?
Музейщик оторопело смотрит на меня.
- Я рассказывал Демидову про русскую историю. По 'Повести временнЫх лет'.
Офигеваю теперь я. Ну. Точно же.
Сообщаю, что мне изложил воспитанник.
Смеемся вместе, но с грустью.
- Мда, средневековье возвращается...
- И скоро вероятно и тут княжества будут.
- Да, всякая власть от бога. Только он почему - то выбирает зачастую самых злых, лживых и подлых на эти роли.
А уж политика - и тем более символ лицемерия и подлости...
- Интересно, будет ли потом описание приглашения нового Рюрика, скажем?
- А вы считаете, что его приглашали? Который уже век нам тычут в нос тем, что де пришел Рюрик и нас
цивилизовал. До этого, дескать, на Руси вообще не было ничего. Сидели голые дикари посреди дикого поля, потом что-то
в голову стукнуло - и пошли князя себе искать...
Мне в военных мемуарах понравилось, как солдат вермахта пишет вообще забубенные вещи - например 'норманнские
купцы ездили через Ладогу в Византию. Археологи находят при раскопках в городе Ладога детские деревянные мечи, что
указывает на то, что норманнские купцы ездили с семьями...' То есть вот так - у русских дикарей не было ни мечей, ни
детей, ни дерева для игрушек ясен день.
- Это в принципе нормально. Проще воевать, когда врага презираешь и считаешь опасным - но дикарем. Но насчет
Рюрика... Знаете, это вполне возможно - спокойно отвечает Павел Александрович.
- Но летопись-то писалась через двести лет после происшествия. И сохранилась по тому времени одна -
единственная. Вот почитают через двести лет сохранившийся экземпляр 'Московского комсомольца' или там 'Новой газеты'
- сделают верные выводы?
- Она не одна сохранилась, Ипатьевская-то летопись, Иоакимовская летопись, например, говорила о том, что Рюрик
- внук Гостомысла, российская история по Татищеву то же толкует. Дело даже не в Рюрике. Князь - необходимая деталь
того времени. Его положено было иметь. Это определяло статус города. Мало, кто знает, что новгородцы зачастую не
только выгоняли князей из Новагорода - или как целомудренно писали летописи 'указывали им путь', но и несколько раз
удерживали князей силой, а в случае побега - и силком возвращали. Документально подтверждено. Да и у Святослава они
просили себе князя - и старшие сыновья от захудалого Новгорода отказались, и только младший согласился - и то после
угрозы 'найти себе князя на стороне'. И это тоже задокументировано. Конечно, считать летописцев бесстрастными
механизмами - смешно, но и пристрастны они были в меру. Я признаться не понимаю, что вас так Рюрик раздражает? -
Павел Александрович искоса, но доброжелательно смотрит на меня.
- Ну, мы дикари, это понятно. То, что норманны (викинги) служили нашим князьям, а Рюрик оказался по праву
наследником - как старший родич, женатый на княжьей дочке и потому стал князем в обычае местном как положено - это
никого не парит. Хотя мне всегда было интересно - кто в понимании европейцев и как звал Рюрика на трон... Видимо
собралась куча голых дикарей в лаптях с квасом и балалайками и пошли за тридевять земель князя искать, пока Рюрик не
снизошел... Но ведь у дикарей не бывает крупных городов... А у нас уже и Ладога была и Новгород.
