В то же время англичане так гордятся своей историей, что даже у нас каждый знает, как Вильгельм -Завоеватель
высадился в Англии, выдрал при Гастингсе саксов, отчего их громко сказано король Гаральд помре, и захватил страну,
прижав саксов к ногтю. При этом все культурно, достойно и по-европейски.
То есть мы должны стыдиться того, что произошло мирно и в соответствии с нашими законами того времени, ибо это
показывает нашу дикость, а вот англичане могут гордиться, что какой-то залетный хам надрал задницу и покорил их
предков.
Но тогда почему захват наших княжеств татаро - монголами для нас позор? Чем это отличается от похода
Вильгельма?
И к слову - норманны были бичом божьим для жителей Англии и Франции. Остались и молитва о защите от
норманнского неистовства и картинки и летописи. И это все нормально, тут нечего стыдиться, ага.
Но почему у нас такого викингового беспредела не было? Наоборот нанимались тут на службу, жили спокойно,
соседствовали. Может потому, что у нас стоят в Новгороде трофеем ворота из Сёгтуны, а в Англии такого экспоната нет?
- Вы слишком остро реагируете. Да, есть проколы в пропаганде. К слову и с варягами не все просто - некоторые
племена русских им и дань платили, было такое. Новгород дань платил, к слову. Есть такая запись за 912 год. А в 1015
году Ярослав Владимирович, отказавшись платить подать своему батюшке - киевскому Владимиру Святославичу, нанял
варягов, как его батюшка делал в сваре с братьями по смерти своего отца Святослава. Варяги в Новгороде повели себя
по-хамски, за что их новгородцы и вырезали. Чем вызвали недовольство князя, потратившего на варягов много денег. Так
что всякое было. Конечно, не было такого бесчинства варягов у нас, как они чудили в Европе... А вообще - история -
это основа политики. Меня вот больше интересует - какой Старый город заменил Новгород?
- Не понял я что-то?
- Нов - город. Новый город. А это означает, что до этого был Старый. И сейчас это неизвестно, на смену какому
городу возник Нов-город.
За приятной и содержательной беседой доходим до музея. И потом я долго показываю и рассказываю по своим
записям - что и как. Учитывая, что показ имел полный аншлаг, пришлось выложиться. Потом отвечал долго на вопросы и
Овчинникова и Охрименко и прочих...
Остался без обеда и успел уже на ужин. Комиссия, оказывается, уже свалила. Мне передали записку от Валентины,
где та деликатно указала, что нынче при переломах ребер тугую повязку уже не рекомендуют. Учел и проникся.
Настроение у Николаича грустное - оказывается, пришел начвор и изъял полученные нами в начале осады
экзотические экспериментальные стволы - все три, сославшись на приказ командира гарнизона. Ну, понятно, они ж оба -
музейские. Наши как-то посопротивлялись, стволы отдавать было неохота - но начвор вывалил впятеро больше патронов,
чем мы тогда за стволы дали, упер на то, что не оговаривалось - навсегда нам стволы дали или на время, воззвал к
сознательности... В итоге моя вторая 'рыжая Приблуда', автомат ТКБ откочевала обратно в фонды - вместе с двумя
другими экспериментальными стволами. Жаль, я уж как-то и привык к ней.
Вместо нее Николаич выдает мне обычный, слегка пошарпанный АК. Честно признаться - двойственное чувство - ТКБ
выглядел экзотично и можно было попижонить, а вот старичок АК - явно привычнее... Возношусь мыслью в эмпиреи,
представляя себе, как сейчас накручу на свою машину ПБС и оптический прицел - как положено в 'Сталкере' и сам черт
мне не брат. Постный Николаич возвращает меня с небес на землю, последовательно отказав по обоим пунктам.
Неприятно чувствовать себя сидящим в галоше, тем более что вообще-то уже не в первый раз убеждаюсь в том, что
все всегда только с виду просто - а начнешь вникать - и дьявол сидит в деталях. Так и тут...
- Получается так, что не стоит оно того, Доктор. Патронов УС у нас мало. Это раз. Резиновых шайб к ПБС - тоже
мало. Это два. Пуля после ПБС дает поражение на 300 - 400 метров. Это три. Для перехода от стрельбы с ПБС - надо
откорячиться - снимать сам ПБС, накладку на прицел, магазин менять, да еще иногда и пристрелку заново проводить. Так
что либо оптика, либо ПБС. А и оптика вам в нашей вылазке не полезна будет - черт его знает, может противник сбоку
выскочить - а в оптику и не увидишь, да и не имеете вы опыта работы с оптикой.
Прицел оптический серьезного навыка требует.
- Шайбы-то зачем? И что за насадка на прицел?
- Без шайб бесшумки не выходит. Пуля первая пробивает мембрану, делает в ней дырочку, газ в эту дырочку с
трудом пропихивается в глушитель, там расширяется в камерах и уходит в атмосферу. Звук и глохнет. Чем больше пуль
выпустишь - тем дырочка в мембране больше - тем звука больше. Такая вот девственная плева получается, если
по-вашему, по - медицински говорить. Ну а накладка на прицел - пуля-то УС - тяжеленная, траектория совсем другая,
соответственно и прицеливаться надо по-другому.
- Вот ведь чертовщина...
- Так оно только в кино все просто. Кстати - калаш этот хорош - старый выпуск, серьезно тогда к работе
относились, качественно...
- И что, подвернись случай - на новый менять не стоит?
- Смотря, какой новый. Но с восьмидесятых годов - качество резко вниз пошло. Вот и смотрите. А сейчас и вовсе
опаскудились, такое фуфло лепят... Без напиллинга - не работает. Причемсерьезно напильником работать приходится.
