Каким же должно оно быть? Будет ли оно построено по образцу добровольных обществ, как ДОСААФ, Всесоюзное общество филателистов, или по образцу научных и научно-технических обществ?
Мы видели, советские библиофильские объединения ведут большую и разнообразную научную работу по истории русской и зарубежной книги, по искусству книги, по истории советских издательств, революционных плакатов, изданий времени Великой Отечественной войны и пр. Нам представляется, что на них вполне законно распространить то, что недавно было справедливо сказано в передовой статье «Правды» «Научные общества и практика». Действительно, теперь, «когда научная деятельность приобрела огромные масштабы, когда социалистический строй поднял к сознательному и активному творчеству миллионные массы, значение научных и научно-технических обществ неизмеримо возросло». В передовой статье говорится далее: «Достойно продолжая традиции науки, они (научные общества. —
«Важную роль должны играть общества в развитии массовой пропаганды успехов науки и техники, передового опыта. Лекционной пропаганде, издательской деятельности, выставкам и другим формам пропаганды, — пишет далее „Правда“, — следует придать более систематический и целеустремленный характер, ярко и доходчиво распространяя научные знания среди трудящихся» (110).
Советское книголюбие — это новый и большой этап в культурном росте нашей страны. Оно стало в наши дни движением, охватившим многие миллионы граждан СССР. От яранг Севера до селений на Памире, от Латвии и Литвы до Владивостока и Сахалина разбросаны отдельные книголюбы и их то более, то менее крупные объединения. Создание Всесоюзного общества книголюбов или любителей книги — неотложное дело. Это общество сможет на более высоком уровне продолжить исследовательскую работу, ведущуюся в разных местах несогласованно, без учета достижений и ошибок других библиофильских объединений. Нам могут сказать, что взамен Всесоюзного общества любителей книги целесообразнее вновь создать научно- исследовательские институты, вроде существовавшего в Ленинграде в 20-е годы Института книговедения в первой половине 30-х — Института книги, документа, письма АН СССР.
Автор настоящей работы близко стоял к деятельности обоих институтов и с полной убежденностью утверждает, что никакие научно-исследовательские институты книги или истории печати не могут и не смогут заменить добровольной, продиктованной энтузиазмом исследовательской работы собирателей- книголюбов и их объединений. Книжная страсть — высокая страсть. Собирание библиотеки — это рост нашей души, рост нашего интеллекта; участие в работе добровольного библиофильского объединения — это и духовное наслаждение, и духовное обогащение. Создание Всесоюзного общества книголюбов, попасть в которое смогут подлинные любители книги, еще больше повысит в глазах общества и в особенности молодежи самую идею книголюбия, идею библиофильства и, следовательно, будет полезным стимулом в воспитании молодого поколения.
В одной из своих статей Л. М. Леонов писал: «Старшее поколение, вручая своей юной смене страну, мир и вечные идеи справедливости на земле, оставляет ей единственное, наиболее полное завещание — книгу. Поэтому любите книгу, храните ее выше всякого другого достояния. Учитесь у старших преданности книге, знанию. Пусть каждый образованный и знающий человек не пожалеет времени и досуга, чтоб разъяснить все это тем, кто не умеет пока пользоваться книгой» (81).
Этому учит нас и история советского библиофильства за 50 лет его существования.
Список использованной литературы
В «Истории советского библиофильства» мною использовано много больше источников, чем включено в настоящий список, в который для экономии места введены только основные работы. Исключение сделано для названии статей и заметок, содержащих материалы о различных объединениях советских книголюбов, не упомянутых в настоящей книге. (№ 38, 51, 66, 90, 100, 139, 165 и 167), а также для некоторых других работ, преимущественно справочного характера.
АБ — Альманах библиофила. Л., 1929
БИ — Библиографические известия.
ВЛ — «Вечерний Ленинград»
ВМ — «Вечерняя Москва»
ВМК — «В мире книг»
ВОДРК — «Временник Общества друзей русской книги» Париж.
И — «Известия» (газета)
К — «Книга». Сборник.
КО — «Книжное обозрение».
КТ — «Книжная торговля». Пособие для работников библиотечного дела. Под ред. П. В. Муратова и Н. Н. Накорякова. М., 1925
КТж — журнал «Книжная торговля».
ЛГ — «Литературная газета»
ЛП — «Ленинградская Правда»
ЛР — «Литературная Россия»
Н — «Неделя»
НМ — «Новый мир.»
РБ — «Русский библиофил»
СБ — «Советская библиография»
СКТ — «Советская книжная торговля»
Сов. К. — «Советский коллекционер»
Ср. К. — «Среди коллекционеров»
ТОДРЛ — Труды Отдела древнерусской литературы.
1. Адарюков В. Я. В мире книг и гравюр. Воспоминания. М., 1926, с. 57.
2. Ангарский Н. С. О муниципализации книжной торговли. — Красная Москва. 1917–1920. М., 1920, с. 503–509.
3. Андр. М. Букинист. (Зарисовка с натуры). — ВМ, 1926, 16 ноября, № 265, с. 2.
4. Андроников И. Л. Высокий поступок. — И., 1965, 24 авг., № 199, с. 3.
5. Аренин Эд. Среди книжных сокровищ. Замечательное собрание редких изданий (В. А. Десницкого). — ВЛ, 1956, 15 сент., № 217, с. 4.
6. Арион. Букинист. (Очерк). — Совр. слово, 1918, 16 июня, № 3554, с. 2.
7. Ахун М. И. Библиофилия — Кр. газ., веч. вып., 1925, 9 янв., № 8, с. 5.
8. Ашукин Н. С. Валерий Брюсов в автобиографических записях, письмах, воспоминаниях современников и отзывах критики. М., 1929, с. 349.
9. Он же. Книжный торг. Очерк. — Кр. Нива, 1925, № 42, с. 1013–1014.
10. Б. Р(ест). Книжный базар (В Ленинграде). — ЛГ, 1941, 11 мая, № 19, с. 6.
11. Базыкин М. С. Издания русских библиофильских обществ за революционное десятилетие (рукопись. — ЦГАЛИ, М., ф. 702, оп. 1, № 16).
12. Белинская А. А. и Левкович Н. Д. Из опыта ретроспективного комплектования русской книгой. — Опыт работы ГПБ. XV (1957), с. 14–34.
13. Белкина М. И. «Главная книга». История одной библиотеки. — Н.М., 1966, № 11, с. 196–224.
14. Бенуа А. И. Воспоминания о Верещагине. — ВОДРК, III, 1932, с. 11—12
15. Библиотека П. П. Шибанова. — БИ, 1918, № 3–4, с. 106.
