Настольная книга по теологии. Библейский комментарий АСД Том 12

творит мир, а спасает его (с. 526). Бог «спасает мир по мере того, как он переходит в непосредственную орбиту Его собственной жизни». В этом состоит «Божественный суд» над миром (с. 525).

«То, что совершается в мире, преобразуется в реальность на небе, а то, что совершается на небе, возвращается в мир. Вследствие этой взаимосвязи любовь в мире переходит в любовь на небе и перетекает обратно в мир. В этом смысле Бог — это великий Спутник и сострадающий Друг» (с. 532).

Таким образом, Бог и мир взаимозависимы. Хотя Уайтхед и критикует классическую мысль, его биполярный взгляд на природу Бога все же имеет больше общего с классической, нежели с библейской теологией.

4. Вольфгарт Панненберг (род. в 1928 г.)

Панненберг — это ведущий неоклассический теолог, написавший свои основные труды в конце двадцатого века. Его Бог безграничен, пребывает вне времени, всемогущ и вездесущ (33, 1:397–422). Три Божественные Личности опять–таки описываются им как три формы или состояния, в которых Бог существует. Дух как Божественная Сущность должен пониматься не как интеллект (nous), а как безликая жизненная сила, описываемая далее по аналогии с идеей вселенского поля Майкла Фарадея. Знание о трех личностях Божества — их именах и различиях — взято из тех частей Писания, где говорится о деятельностной Троице. Взаимосвязь имманентной и деятельностной Троицы объясняется в свете понимания Панненбергом деятельности Бога, которая не может включать в себя постановку или достижение целей, посягающих на вечную самодостаточность Бога (33, 384–396). Действия Бога нельзя приписывать имманентной Троице как таковой, а скорее имманентной Троице ad extra, то есть в ее связи с миром. Деятельность Бога ad extra понимается Панненбергом как самовыражение вечного Бога во времени или, другими словами, как дублирование вечной жизни Бога во времени. Однако, отступая от Барта, Панненберг не применяет идею вечного повторения к дублированию лиц в самой имманентной Троице, а скорее трактует ее как дублирование вечного Бога Отца во времени и пространстве (то есть в Сыне и Духе).

5. «Открытый взгляд» на Бога

Используя термин «открытый», сторонники этой теории указывают на подверженность вечного, трансцендентного Бога классической теологии всем ограничениям и рискам временного, материального мира. Открытый взгляд на Бога, который также обозначается как «теизм свободной воли», развился в результате влияния теологии Уайтхеда на американский протестантизм. Он был воспринят не только либеральными протестантскими теологами, такими как Джон Кобб–младший (род. в 1925 г.), но также и консервативными евангелическими теологами, такими как Кларк Пиннок (род. в 1937 году). Сторонники открытого взгляда используют в качестве каркаса концепцию Уайтхеда вместо классической теологии, основанной на философии Платона и Аристотеля. Таким образом, взгляды Уайтхеда внедряются в теологию лишь после того, как они пройдут разные степени реинтерпретации и адаптации к христианскому мышлению. Более консервативные сторонники открытого взгляда не стесняются критиковать некоторые аспекты системы Уайтхеда, например, идею о том, что Бог не является абсолютным Творцом и что Божественный способ действия в мире ограничивается убеждением без всяких эпизодических принудительных вмешательств (20, с. 139, 140). Несмотря на эту критику, открытый взгляд на Бога в неявной форме представляет собой видоизмененную версию биполярной природы Бога. Бог одновременно находится во времени и вне времени. В отличие от вневременного Бога классического теизма, в «теизме свободной воли» Бог способен вступать в прямые взаимоотношения с сотворенными существами в прошлом, настоящем и будущем. Однако, принимая не библейский, а уайтхедовский взгляд на Божественное знание, открытый взгляд ограничивает Божественное знание прошлым и настоящим измерением. Другими словами, открытый взгляд на Бога не оставляет места для Божественного предведения свободных поступков людей (35, с. 124; 20, с. 187). Это делает библейское пророчество неопределенным. Более того, Божественное провидение не может помочь нам сделать наилучший, долгосрочный выбор просто потому, что Бог не знает конца от начала (4, с. 163).

Е. Адвентисты седьмого дня

Адвентисты седьмого дня ограничиваются догматическими и богословскими формулировками, воздерживаясь от систематического развития учения о Боге и Троице. Большинство богословских формулировок было выработано в контексте исследования вопросов христологии, искупления и примирения. Акцент адвентистов на Писании как на единственном источнике данных для теологии, в самом реальном смысле дал новый и революционный толчок богословским размышлениям о Боге. Не доверяя традиционным богословским положениям и критикуя их, адвентисты твердо решили строить свое вероучение на основании одного лишь Писания. Трудности, с которыми сопряжен этот новый подход, возможно, и объясняют небольшое количество концептуальных идей в адвентизме, касающихся доктрины о Боге. Эти идеи в основном были связаны с тремя группами богословских положений, развивающих учение о Троице: теми, в которых выдвигается идея временного субординационизма; теми, в которых отвергается классическое истолкование учения о Троице; и теми, в которых Троица принимается как библейское представление о христианском Боге. Вслед за описанием этих положений последует краткое изложение современных тенденций.

1. Временной субординационизм

Еще в 1854 году Д. М. Стефенсон, писавший об искуплении, выдвигал четкий аргумент в пользу субординации, согласно которому Христос был рожден Отцом на временном уровне (44, с. 126). Будучи рожденным, Христос обладал Божественностью, но не был вечным (там же, 128); Стивенсон принял полуарианскую христологию (см. «Христология» Энциклопедии АСД 10:352–354). Аналогичных взглядов придерживались Джеймс Уайт (1821– 1881), Джозеф Бейтс (1792–1872), Урия Смит (1832–1903), Дж. X. Ваггонер (1820–1889), Э. Д. Ваггонер (1855–1916) и У. У. Прескотт (1855–1944). Однако не следует делать далеко идущих выводов из этого факта, поскольку и Э. Д. Ваггонер, и Урия Смит считали данное представление совместимым с полноценной Божественностью Иисуса, в Котором обитала «вся полнота Божества телесно», и нисколько не умаляющим эту истину (Кол. 2:9; см. также 47, с. 44; 42, с. 17).

2. Отвержение классического учения