обрело негативно-осуждающий характер, став обозначением крайне недемократических политических режимов.
Одна из ключевых проблем, встающая перед исследователями недемократических политических режимов, – выяснение общественных корней или первопричин возникновения тоталитарных порядков в самых, казалось бы, неодинаковых условиях: в Италии 20-х годов, в Германии 30-х и в Советском Союзе послеоктябрьского сталинского периода. При всех попытках западной политологии ответить на этот вопрос, при определенных интересных догадках и высказываемых авторами ценных мыслях этот вопрос и сегодня в этой политологии не является решенным.
У Италии 20-х, Германии 30-х и СССР сталинских годов было нечто повторяющееся и весьма существенное, что и стало первопричиной утверждения тоталитаризма. Тоталитаризм становится возможным и действительным в тех условиях и странах, которые в ходе своего развития по тем или иным причинам объективно оказываются перед исключительными экстремальными задачами, для решения которых необходима чрезвычайная мобилизация энергии, усилий всего населения. И граждане, понимая ситуацию, идут за «спасителями» нации, вождями народа.
Как раз с этими первопричинами связаны и некоторые общие, основополагающие черты тоталитаризма, и прежде всего распространение в таких странах не просто общей, а обязательно мессианской моноидеологии – социальной или национальной, утверждение авторитета отстаивающей ее единственной партии и появление харизматических личностей – отцов нации, ее «великих вождей». Если в Италии и Германии такой мессианской моноидеологией была национал- фашистская идеология, то в СССР – мессианский большевизм.
С приходом к власти тоталитарных сил становятся явью еще три черты: создается и пускается в ход государственная машина принуждения, развязывающая массовые репрессии, террор, преследование инакомыслия.
В советский период насилие занимало, что очевидно, не совсем обычное место в обществе и сознании людей. Можно выделить две основные его формы Во-первых, массовые заключения людей, в значительной части случаев перерастающие в истребление, депортацию, геноцид. Во-вторых, конфискация имущества во всех формах, охватившая большинство граждан.
Масштабы, периодичность и длительность подобной практики свидетельствовали об особой, благоприятствующей ей духовной атмосфере, способствующей ее определенной нравственной легализации и участию в ней всего общества. Например, зафиксированы случаи, когда крестьяне, только что пострадавшие от продотрядов, присоединялись к ним по доброй воле и шли расправляться с соседней деревней.
22. ОСНОВНЫЕ ПРИЗНАКИ СОВЕТСКОГО ТОТАЛИТАРИЗМА
1. Массовый государственный террор. В советский период сталинских годов он не был потенциально направлен на ту или иную политическую или этническую группу. Потенциально его жертвой мог стать любой человек. Принадлежность жертв террора к той или иной группе носила для машины подавления второстепенный характер. Цель террора была связана с особым сообществом, например с реальной оппозицией, но направлялась на все общество, на создание в нем специфической атмосферы. Итоговой целью было сформировать некий идеальный порядок, минимизировать дезорганизацию, понимаемую как отклонение от этого идеального порядка, в каждой клеточке общества распространить этот порядок на мысли и деяния всех граждан страны.
2. Самой удивительной особенностью советского террора стало противоречие между отсутствием не только реальной вины жертвы террора (по критериям здравого смысла, не говоря уже о праве и законности), но даже поступка, с одной стороны, и реальной заинтересованности органов в поиске истин – с другой. (В этом, кстати, существенное отличие советских органов госбезопасности от гестапо, признававшего возможность отказа от обвинения в результате отсутствия состава преступления.) Обращают на себя внимание попытки власти контролировать вину человека по некоему архаичному мифологическому сценарию, устанавливая тем самым основу для ее взаимопонимания с архаичной частью общества. Стремление к этой интеграции на основе массовой мифологии реализовывалось в официальной идеологии.
3. Мощное влияние в обществе массовой народной мифологии, благоприятной для мифологических конструкций, создаваемых властью. Напр., распространение веры в то, что насилие есть повседневный и достаточно эффективный метод решения социально-политических и экономических проблем.
4. На этой основе складывалась массовая поддержка самого факта террора со стороны как подавляющего большинства населения, так и реальных и потенциальных жертв.
Ключевым для понимания тоталитаризма коммунистических цветов является причина его крушения кроющаяся в главном саморазрушающем противоречии: только через анализ этого противоречия можно понять, почему советский авторитаризм пал не в результате внешних факторов (Италия, Германия), а вследствие действия внутренних политических сил. Это противоречие связано с природой господствующей государственной идеологии, которой обязались следовать не только массы, но и власть имущие. И заключается противоречие в глубоком разрыве сущности и формы, дела и слова. Именно это противоречие и является саморазрушающим для коммунистического тоталитаризма, ибо оно порождает постоянные взрывы недовольства на обоих полюсах – и в среде народа, и в рядах номенклатуры. Импульсы изменения идут прежде всего от народа, чьи интересы (не говоря уже про нравственные идеалы) не могут реализовываться в условиях казарменного социализма. Идущие снизу импульсы толкают высшее руководство к действиям, к вступлению на тернистый путь реформ.
23. ПУТИ И МЕХАНИЗМЫ ДЕМОКРАТИЗАЦИИ ПОЛИТИЧЕСКИХ РЕЖИМОВ
Сегодня одним из факторов формирования международной ситуации является влияние распада политических режимов в Советском Союзе и Восточной Европе, поэтому проблемы перехода от одного типа режима к другому все заметнее выдвигаются в центр внимания политологии, в особенности переход от авторитаризма и тоталитаризма к демократии. Процесс политического перехода как движения к демократическим формам правления предполагает изучение ряда его основных параметров.
1. Причины смены политического режима. Это и экономические кризисы, и социокультурные противоречия, и разногласия в высших эшелонах власти, и ослабление идеологической легитимизации режима. Эти факторы оказывают на режим сильное влияние, результатом которого являются либо добровольная смена политического режима, либо его насильственное устранение.
2. Начальный и завершающий этапы. Чаще всего непосредственным свидетельством начала являются активные выступления оппозиционных группировок и изменения в рядах высших эшелонов власти. Режим входит в переходное состояние, признавая права политической оппозиции; одновременно с этим происходит институализация демократических институтов. Процесс перехода может считаться завершенным после того, когда демократические институты прочно укореняются в обществе, а нормы демократического правления и демократического согласования интересов признаются абсолютным большинством политических деятелей 3. Процесс демократического перехода. Сам процесс демократического перехода представляет собой сложное комплексное многостороннее явление. Выделяют различные стадии перехода: либерализация высвобождение энергии политической оппозиции конституирование диалога и противостояния между политической оппозицией и режимом; демократизация и консолидация.
Либерализация режима является важной, неотъемлемой характеристикой демократического перехода. Ее окончание знаменуется либо падением авторитарной власти, либо ее восстановлением и последующими репрессиями.
Либерализация осуществляется в зависимости от того, на чем основывалось прежнее авторитарное равновесие – на лжи, страхе или экономическом процветании.
Демократизация предполагает процесс направления массовой политической энергии в определенное русло. Принципиальное отличие демократизации от либерализации выражается в том, до какой степени массовым социальным слоям открывается доступ для легального участия в политической деятельности Поэтому институализацию политических режимов: формирование конкурентной партийной системы принятие конституции, решение вопроса об избирательных правах граждан, о государственном устройстве, разделении властей – следует рассматривать в контексте того, в какой степени все эти меры содействуют массовому политическому участию.
Процесс демократического перехода достигает стадии консолидации с установлением основных
