Париж 1914 (темпы операций)

111

Германское главное командование в 20 ч. 45 м. приказало ей «перейти на южный берег Марны».

112

Так, в труде Новицкого читаем: «Решение неправильное — решение, ставшее роковым для дальнейших операции германских армий. И германское главное командование, с такой готовностью давшее свое согласие на этот ложный шаг, приняло на себя и всю ответственность за его последствия» (т. I, стр. 459). Итак, «неправильное решение», «ложный шаг». Эта оценка лается без всяких серьезных комментариев. Совершенно не исследуется вопрос, мог ли Клюк принять другое решение при наличии такого положения, когда три германские армии завязли далеко у Вердена, а 2–я армия маячила где-то позади под угрозой быть изолированной и разбитой.

113

«Решение командования 1–й армии отказаться от осуществляемого до того направления операции имело в высшей степени важное значение. Благодаря только (выделено автором. — М. Г.) ему стало возможным положение, из которого возникло Марнское сражение. В самом деле, оно означает отказ от плана Шлиффена, в то время как высшее командование еще 27–го имело намерение проводить его в жизнь. Но слабость правого крыла была слишком велика, чтобы армии приняли другое направление, не нарушая при этом указаний от 27–го (так как в этих указаниях предусматривалась помощь со стороны 1–й армии для 2–й в случае необходимости; см. Reichsarchiv, III, 180. — М. Г.). Это была не вина 1–й армии, но следствие развертывания и операций в Лотарингии» (Lautemann, S. 47). Неправильно объяснять возникновение ситуации на Марне только поворотом Клюка на юго-восток.

114

Кюль в своем труде отвергает, что план Шлиффена был необходимо связан с обходом Парижа с запада. Задача плана Шлиффена состояла в том, чтобы оттеснить французов в юго-восточном направлении. Именно эту задачу и осуществляла 1–я армия своим решением от 30 августа (т. Kuhl, Marnefeldzug, S. 50, 86, 100, 127 и др.). Передергивание здесь очевидно (см. об этом стр. 84).

115

Совершенно неправильно при этом, как делает Лотеман, рассматривать действия Клюка, как руководимые стратегическими, а Бюлова — тактическими целями. Бесспорно, что Бюлов думал прежде всего о безопасности своей армии, позабыв об общей стратегической цели. Но в такой же мере правильно сказать, что Клюк также увлекался ближайшими тактическими задачами в ущерб всему стратегическому плану. Фаулд (Historische Untersuchungen zur Mameschlacht, 1914, 13) считает, что инициатива движения 1–й армии к юго-востоку принадлежала 2–й армии. Кюль, напротив, настаивает, что она всецело исходила от 1–й армии. Спор бесполезный: фактически оба командующих высказали эту идею и пришли к полному согласию.

116

Мы должны рассматривать эти события как агонию шлиффеновского маневра. Почувствовав, что обходящее крыло «не держит» фронт операции, командиры на местах пытаются решить, по крайней мере, свои тактические проблемы сокращением фронта и, следовательно, снижением нагрузки на операцию. Но при этом темп маневра падает, между тем, как уже отмечалось, маневр развивается уже только за счет накопленной инерции движения. Продолжая аэродинамические аналогии: срыв потока произошел, правое крыло устремляется к земле, нос опущен. (Прим. ред.)

117

Разумеется. Если бы Клюк не повернул на восток, Марнское сражение просто произошло бы «в другой редакции» — 1–я германская армия завязла бы в зоне Парижских фортов, а английская армия контратаковала бы ее внутренний фланг, в то время как войска Д'Эспери обрушились бы на правый фланг 2–й германской армии. Возможно, этот вариант был бы несколько лучше для немцев, нежели текуцая реальность, но вряд ли различие носило бы принципиальный характер. (Прим. ред.)

118

Valarche, La manoeuvre de la Marne.

119

По крайней мере, до 4 сентября, когда 4–й и 5–й армиям были даны новые задачи.

120

Гренер.

121

О темпах движения 1–й германской армии см. последнюю главу.