87. А. Каминка, «Михаил Яковлевич Герценштейн», Вестник партии народной свободы 19–20 (июль 1906), 1220), и «К смерти М.Я. Гер-ценштейна», Вестник партии народной свободы 21–22 (августа 1906), 1313–1315.
88. См. «Речь» 119 (5 июня 1907), 1, и 117 (2 июня 1907), 3.
89. См. вырезку из газеты «Русские ведомости» (21 марта 1907), ПСР 4-346.
90. ГД 1907, 9–1, 445, 477.
91. Там же, 9–1, 479, и 8–1, 392. Особенно показателен один думский эпизод. Когда главный военный прокурор Павлов появился на трибуне, чтобы ответить на запрос Думы о военно-полевых судах, кадеты вместе с социалистами не дали ему говорить, заглушая криками: «Вон! Вон! Палач! Убийца! Кровь на руках!» Через несколько дней Павлова убили, и в глазах правительства думская оппозиция была косвенно ответственна за это убийство, так как вольно или невольно сыграла роль подстрекателей (см. Тыркова- Виль-ямс, На путях к свободе, 298, 300).
92. ГД 1907, 8–1, 374–375.
93. «Речь» 81 (19 апреля 1907), 1.
94. Они и делали это многократно (см., например, ГД 1907, 8–1, 373, 402, 433, 445; там же, 9–1, 445, 476).
95. Там же, 1907, 8–1, 433, и 9–1, 475.
96. P pes, Struve, 56.
97. При этом кадеты не говорили ни слова о «политических убийствах» (см. «Речь», 113 [16 мая 1907], 1); см. также А.А. Кизеветтер, На рубеже двух столетий (воспоминания 1881–1914) (Москва, 1906), 461.
98. ГД 1907, 9–1, 477; см. также ГД 1907, 9–1, 529.
99. Там же, 1906, 15-1, 643.
100. Есть много примеров, доказывающих, что лояльность Головина к кадетской партии и его явные симпатии думским левым в большой степени определяли его поведение как председателя (см., например, ГД 1906, 34—2, 237–239, 287). Особенно примечателен случай с использованием им формального предлога для того, чтобы не дать Думе почтить память государственных служащих, убитых террористами (там же, 18—1, 1275–1278, 1373–1376). Даже неко-'торые кадеты не могли не признать, что Головин не был хорошим
председателем (см. И.В. Гессен, «В двух веках», 241, и Тыркова-Вильямс, На путях к свободе, 339).
101. ГД 1907, 20-1:1533.
102. Там же, 24-1, 1833, и 38-2, 608–610.
103. См. В.А. Маклаков, Вторая Государственная Дума (Париж, б/д), 216.
104. ГД 1907, 34-2, 286–287.
105. Там же, 38-2, 608–609.
106. Там же, 26—1, 1928. Вопрос об осуждении политических убийств еще раз косвенно стал во Думе 17 мая 1907 г… Кадеты и на этот раз отказались сделать прямое заявление, но из-за боязни разгона Думы решились вынести резолюцию, в которой, по словам Маклако-ва, осуждение террора «было так затушевано, что его разыскать можно было только под лупой» (Маклаков, Вторая Государственная Дума, 218–220). См. также ГД 1907, 40-2, 759.
107. В.Н. Набоков, «Справа и слева»; Вестник партии народной свободы 37 (ноябрь 1906), 1935; см. также «Речь» 82 (20 апреля 1907) 1. И кадеты признавали, что они действительно не могут опровергнуть эти обвинения (см. там же, 77 [19 мая 1906], 1).
108. Веножинский, Смертная казнь и террор, 32.
109. Набоков, «Справа и слева», 1935.
110. BE 1 (1907), 355; см. также BE 3 (1907), 333–334.
111. Шипов, Воспоминания, 399.
112. Тыркова-Вильямс, На путях к свободе, 283; Милюков, Годы борьбы, 117–128.
113. 15 мая 1907 года Струве и Булгаков, например, голосовали против отказа кадетской фракции обсуждать думскую резолюцию, направленную против террора (см. BE 6 [июнь 1907], прим. на с. 762; см. также Маклаков, Вторая Государственная Дума, 216). Даже левый кадет О.Я. Пергамент в какой-то момент прямо заявил о своем личном несогласии с террористическими методами. Впрочем, это был единственный случай, когда кадетский депутат решился выступить в Думе вопреки решению фракции (см. ГД 1907, 40—2, 763).
114. P pes, Struve, 56.
115. R ha, Russian European, 140.
116. Маклаков, Первая Государственная Дума, 207.
117. Шипов, Воспоминания и думы о пережитом, 450.
118. См. Маклаков, Первая Государственная Дума, 207, и Милюков, Три попытки, 47.
119. См. Шипов, Воспоминания, 457–460.
120. Тыркова-Вильямс, На путях к свободе, 283; см. также Шипов, Воспоминания, 460.
121. Шелохаев, Кадеты, 160.
122. Кадеты, например, в отличие от всех фракций, стоящих левее их в Думе, подписали заявление, выражающее радость по поводу того, что Николаю удалось благодаря заблаговременным арестам террористов избежать покушения (см. ГД 1907, 34—2, 197–199). Кроме того, кадеты более не требовали всеобщей политической амнистии (см. там же, 1907, 46—2, 1148).
123. ГД 1907, 40-2, 756.
124. P pes, Struve, 56. В манифесте о роспуске Думы царь ясно заявил, что, «уклонившись от осуждения убийств и насилий, Дума не оказала в деле водворения порядка содействие правительству» (цит. по кн. Тыркова-Вильямс, На путях к свободе, 364). Текст официального заявления по поводу разгона Думы см. «Внутреннее обозрение», BE 7 (июль 1907), 334–335.
КОНЕЦ РЕВОЛЮЦИОННОГО ТЕРРОРИЗМА
В РОССИИ
1. Серебренников, Убийство Столыпина, 42.
2. Некоторые высшие чиновники в царском правительстве беспокоились о потере заграничных кредитов в случае реакционной внутренней политики (Шацилло, Русский либерализм накануне революции 1905–1907 гг., 307).
3. Многие полицейские и военные испытывали угрызения совести из-за своего участия в подавлении революции. Некоторые становились алкоголиками и даже сходили с ума или кончали жизнь самоубийством. В нескольких случаях дети государственных чиновников, ответственных за действия против радикалов, также кончали с собой (Прозоров, «Самоубийства в тюрьмах». 74–75; Ковальская, «По поводу статьи Орлова», КС 52 [1929], 165).
4. Чернов, Перед бурей, 222; Мызгин, Со взведенным курком, 141.
5. Обнинский, Полгода русской революции, 109–110.
6. Донесение Л. Ратаева директору Департамента полиции от 5 (18) апреля 1905, Охрана Х1с(5)- 1.
7. Чернов, Записки, 227, 219.
8. Ph ll ps, «From a Bolshev k to a Br t sh Subject», 390.
9. Спиридонова, «Из жизни на Нерчинском каторге», КС 14,192–193.
10. Ph ll ps, «From a Bolshev k to a Br t sh Subject», 390.
11. Ратаев, «Евно Азеф», Былое 2 (24) (1917), 189.
12. «Из общественной хроники», BE 10 (1906), 866.
13. Иван Бунин, Окаянные дни (Ленинград, 1991), 65.
14. Тюремные служащие не очень старались предотвращать побеги. Максим Литвинов вспоминал, что во время одного успешного массового побега революционеров охранник сочувствовал им и очень слабо сопротивлялся (Ph ll ps, «From a Bolshev k to a Br t sh Subject»,
391).
