братьями за устройство ложи в Гамбурге» в 1733 году.

В последнем из упомянутых 1733 году встречается первая отсылка на «ложу мастеров», или «ложу масонов», тема, на которую я вновь ссылаюсь в связи со степенями чистого и древнего масонства.

«Карманный справочник вольного масона» была выпущена Уильямом Смитом в Лондоне и Дублине в 1734–1735 годах. Подробное описание обоих изданий приводится доктором Кроули в Commentaria Hibernica, где также воспроизводится дублинский выпуск. С современной точки зрения руководства в основном интересны тем, что позволяют представить действие, предпринятое доктором Андерсоном. 24 февраля 1733 года он попросил разрешения у Великой Ложи Англии опубликовать второе издание «Генеральных конституций масонов, им самим составленное».

«Затем он представил некоего Уильяма Смита, якобы масона, без должной компетенции или согласия перепечатавшего значительную часть вышеупомянутых Конституций масонов, причинив ущерб названному брату Андерсону, чьей собственностью они являлись».

Далее протоколы Великой Ложи информируют нас (31 марта, 1735 года): «Тогда сделали замечание, что доктор Джеймс Андерсон хочет напечатать (в своей „Новой книге Конституций“) имена всех Великих Мастеров, которых можно собрать с начала времени», а также других Великих Офицеров и Великих Хранителей, «потому что решили, что в будущем всех Великих Офицеров (кроме Великого Мастера) будут выбирать вне этой организации».

Виконта Веймута провозгласили Великим Мастером (вслед за графом Кроуфордом) в апреле 1735 года и назначили Мартина Клэра, П.М. [помощника Мастера], Младшим Великим Смотрителем.

В следующем декабре на встрече Великой Ложи «председательствовал Джордж Пейн, эск[вайр], бывший Великий Мастер, Мартин Клэр, действующий как Заместитель] Вел[икого] Мастера, и Джеймс Андерсон, Д [доктор] Б[огословия] и Якоб Ламболь [первый Главный Великий Смотритель масонов] – Великие Смотрители».

Мастер недавно образованной ложи Стюарда сообщал, что Младший Великий Смотритель Мартин Клэр развлек присутствующих превосходной речью, которая показалась членам и посетителям «достойной, чтобы быть зачитанной перед самой Великой Ложей, что и было соответственно сделано, встречено с большим вниманием и аплодисментами».

Торжественная речь, или «Речь» Мартина Клэра, заместителя Великого Мастера, в 1741 году перевели на несколько иностранных языков, и ее перепечатку можно найти в «Карманном справочнике» за 1754 год, в «Maсонском институте» доктора Оливера и в других публикациях.

Последовательность «благородных Великих Мастеров» должным образом сохранили в 1736 и 1737 годах, только известно, что 5 ноября 1737 года проводилась «незапланированная ложа» во дворце Кью под руководством Мастера доктора Дезагилье (он также председательствовал в институте герцога Лотарингского). Принца Уэльского Фридриха допустили в качестве члена Братства.

25 января 1738 года Джордж Пейн и доктор Дезагилье, бывший Великий Мастер, наряду с действующими и бывшими Великими Офицерами и офицерами Стюарда и шестидесяти других присутствующих лож, вынесли вердикт: «Великая Ложа одобрила „Новую книгу Конституций“ и распорядилась, чтобы ее автор, брат Андерсон, напечатал ее».

ОТСТУПЛЕНИЕ ОТ СТЕПЕНЕЙ

Не станем скрывать, что ученые и антиквары практически не питают интереса к истории современного масонства. Они не верят в то, что систему масонства следует понимать как основание первой Великой Ложи, способной к очевидному расширению. По соглашению степени нельзя увеличивать ad infinitum (до бесконечности. – Пер.). Однако с точки зрения истории и происхождения древнего масонства их рассматривают совершенно иначе. Не стремясь изучить, выдвигают сомнительные версии, ничем не подкрепляя их.

Совместно со старыми рукописными Конституциями (или письменными преданиями общества) явно древнего происхождения для всех истинных энтузиастов археологии интерес представляет символическое учение наших лож.

Здесь, однако, вкрадывается сомнение. Ученый или антиквар, который стремится проследить древнее происхождение нашего символизма, ограничивается теми чувствами, что испытал Гиббон. Он придерживался гипотезы, которую со свойственным ему уважением выстроил в связи с истинными секретами древних мистерий: «От опасений обнаружить то, чего никогда не существовало».

Вспомним и о старшем Дизраэли, который во многом шел тем же путем, выказывая ошибочные теории в отношении неясных и полумистических розенкрейцеров. Но символизм масонства или вещественную его часть можно доказать вплоть до 1717 года.

Сосредоточив свои исследования исключительно на древнем масонстве, историки наверняка будут вознаграждены открытиями утраченного учения Братства.

Под влиянием Великой Ложи Англии в первое десятилетие ее существования в ложах проводился церемониал, некий символический ритуал. Был ли он старым или новым, нам предстоит выяснить.

Если символизм масонства существовал до эпохи Великих Лож, тогда практически нет ограничения по времени, куда его следует отнести. Иначе говоря, мы должны представить его до 1717 года, отнеся к древнему масонству. В том случае, если мы обернемся назад, то перспектива окажется бесконечной, без всякого пятнышка или тени, которые смогли бы нарушить картину, предстающую перед нами.

Доктор Штакли пишет в своем «Дневнике», что 6 января 1721 года он стал франкмасоном, и далее в «Книге об общих местах» читаем: «Я оказался первым человеком, ставшим франкмасоном, за многие годы. Нам оказалось необычайно трудным найти достаточное количество членов, чтобы осуществить церемонию. Тотчас после того, как она состоялась, я начал без устали искать новых членов».

Доктор также замечает в своем «Дневнике», что на собрании Великой Ложи, проведенном 24 июня 1721 «В[еликий] М[астер] м[истер] Плейн… зачитал новый перечень правил, чтобы мы его соблюдали». Это были известные «Общие предписания», затем напечатанные в «Конституциях» 1723 года, соответственно прием Штакли (в январе 1721 года) произошел до того, как деятельность «части Мастеров» была запрещена, она дозволялась только в Великой Ложе, поэтому продолжали действовать только старые и оригинальные законы (или обычаи) общества.

Рассказ о масонской символике, унаследованной в 1717 году и предположительно существовавшей в 1721 году, я начну с замечания, что преподобный К. Болл (один из главных востоковедов наших дней) произнес перед ложей «Четверо Венценосцев» 24 июня 1892 года лекцию «Истинные имена масонской традиции, филологический очерк»), некоторые фрагменты которой представляют интерес и были напечатаны. Он доказал, что то, что мы сегодня называем третьей степенью, существовало до эпохи Великой Ложи. Постепенно угасая, ее символы были искажены, их значение (в основном) забыто, и сам шаг, тогда известный как «прием в Мастера», впервые упоминается (то есть имеются явные отсылки) только в 1723 году.

До какой степени действовал «прием в Мастера» во времена Штакли, невозможно определить, также сложно определить «достаточное число членов, чтобы осуществить церемонию». Возможно, что собрать необходимое количество братьев, чтобы произвести обе ступени масонства, и не стремились.

Итак, прием в ученики осуществлялся в Шотландии весьма просто, причем вплоть до относительно недавнего времени. Один масон без посторонней помощи производил другого. Такая процедура ритуала, без всякого соревновательного элемента, была на юге. Устоявшаяся традиция на севере прошла длительный путь развития, доказывая, что в ней не было ничего слишком изысканного. Вот что произошло, скажем, в 1721 году при принятии ученика.

Сложность все же заключалась в том, чтобы найти достаточное число братьев, действующих во время приема. В связи с явным желанием доктора стать франкмасоном должен подчеркнуть замечание, высказанное ранее, что на Эшмола, возможно, «повлияли те же самые чувства, которые он и удовлетворил сходным образом». Должен добавить, что заявление последнего в его «Дневнике», что он был «младшим приятелем» в ложе, проведенной в зале масонов в Лондоне в 1682 году, возможно, означает, что он приобрел высшую ступень как начинающий.

Как замечает Обри, франкмасоны под руководством сэра Уильяма Дугласа, близкого и задушевного друга Элиаса Эшмола, «узнавали друг друга по определенным знакам и паролям…Обычно вступление носило весьма формальный характер». То, что существовало множество «знаков и

Добавить отзыв
ВСЕ ОТЗЫВЫ О КНИГЕ В ИЗБРАННОЕ

0

Вы можете отметить интересные вам фрагменты текста, которые будут доступны по уникальной ссылке в адресной строке браузера.

Отметить Добавить цитату