серьезное, чего доброго обходить начнут. Он замкнулся, а мне стало жаль, что такой интересный факт может остаться не проанализированным специалистами.
С искренним уважением, Кишенкова Лидия Николаевна. Адрес: 105050 Москва, ул. Горького 80, кв. 12».
Получив это письмо, я прежде всего попытался связаться с Тютиным. Однако он оказался в командировке, и наша встреча состоялась лишь в начале ноября.
С. В. Тютин дополнил сообщение Л. Н. Кишенковой некоторыми подробностями, Он нарисовал таинственный объект в виде круглодонной колбы, причем «цоколь» этой «лампы», по его словам, светился так же ярко, как и остальная сферическая часть. При подъеме предмет раскачивался как «ванька- встанька». Вмятина на траве имела глубину около 5 см. Она сохранялась неизменной до конца сентября, когда С. В. Тютин снова посетил это место. Сохранность вмятины его удивила, так как ранняя осень в тех местах была дождливой.
На письма, адресованные в газету 'Комсомольская правда' и журнал 'Техника молодежи', С. В. Тютин получил следующие ответы:
'Уважаемый тов. Тютин!
К сожалению, мы не располагаем соответствующим штатом для квалифицированного ответа. Предлагаем Вам обратиться в специальное издание, где объяснить загадочное явление Вам помогут специалисты.
С уважением.
Зав. отделом редакции 'Комсомольская правда' Ю. Данилян
24 октября 1977 г.'
'Уважаемый тов. Тютин!
Непонятных световых явлений в природе встречается много. Некоторые из них можно объяснить, поскольку известны условия их возникновения. Другие пока остаются загадкой. Причина этому есть. В частности, они состоят в том, что явления наблюдаются не учеными. Кроме того, оцениваются и описываются явления по разному.
На основе не очень достоверных и противоречивых фактов добиться истины трудно. Объяснения явления, которые наблюдали Вы, у нас нет. Если не иметь в виду «следы», то явление можно связать с фактом включения мощного прожектора и манипулирования лучом.
С уважением, А. Фрин
Отдел писем ж-ла 'Техника — молодежи'.
Так как С. В. Тютин никак не мог связать свои наблюдения с «фактом» включения манипулирующего прожектора' (?!), то он в конце концов обратился ко мне, и я рассказал ему, что его опыт не единичен и что в зарубежной литературе описаны многие сотни случаев приземления НЛО.
6 ноября 1977 г. С. В. Тютин вместе со мной, Н. В. Воробьевым, Л. М. Гиндилисом, И. М. Зенкиным, Л. В. Кириченко, Л. Н. Кишенковой, Д. А. Меньковым, И. Г. Петровской, С. Ф. Буланцевым отправились в Серпуховский район на место посадки НЛО. К нашему глубокому огорчению, место посадки оказалось распаханным. Тем не менее намеченная программа взятия проб почвы для физических и биологических исследований была полностью выполнена.
С площадки, указанной Тютиным, и вдвое большей (на всякий случай) по диаметру, чем оставленная HЛО вмятина, мы взяли по двум взаимно-перпендикулярным диаметрам 20 проб почвы до глубины в 30– 40 см. Вне этой площади, разумеется, брались и контрольные пробы. Все эти пробы были впоследствии переданы специалистам на исследование. Предварительные результаты анализов оказались весьма интересными.
Кандидат биологических наук Ю. Г. Симаков в месте посадки (по сравнению с контрольными пробами) обнаружил следующие аномалии:
1. Найдены растения (пырей) с обугленными корнями и зеленой наземной частью. Такие эффекты характерны для мест посадок и по мнению американских исследователей (Д. Кемпбелл и др.). Обугливание корней растений можно объяснить индукционным их нагревом со стороны НЛО.
2. В зоне посадки выявлена с помощью микроскопического исследования весьма мелко раздробленная фракция песка. Возможно, что она порождена ультразвуком, испускаемым НЛО.
3. В зоне посадки выявлено 'пятно стерильности' элиптической формы, внутри которого присутствие некоторых микроорганизмов (жгутиковых) аномально мало по сравнению с контролем. По мнению Ю. Г. Симакова, эта аномалия вызвана нагревом почвы до температуры выше 70°. По нашему мнению, нельзя исключить и воздействие на простейших каких-нибудь летальных для них излучений со стороны НЛО.
По предварительным данным, полученным другими исследователями, в пробах почвы с места посадки имеются некоторые химические аномалии, т. е. присутствие редких химических элементов (циркония). Радиоактивность проб нулевая, т. е. не превосходит уровня фона.
Исследования продолжаются и их результаты будут оформлены в виде отдельного отчета.
Еще до того, как состоялась описанная выше самодеятельная «экспедиция», я узнал о наблюдениях ламповидных НЛО в полете. В статье известного корреспондента «Правды» В. Стрельникова 'Этот странный, странный космос…', опубликованной 15 октября 1977 г. в газете «Правдист» (орган парткома редакции 'Правда'), в частности, говорится:
«Я почувствовал себя человеком, полезным науке, сразу после того, как наша газета в вечернем выпуске опубликовала информацию ТАСС о 'неопознанном явлении природы', которое наблюдалось над Петрозаводском 20 сентября около четырех часов утра. Как известно, в 9 часов вечера ТАСС снял свою информацию, и в ночном выпуске «Правды» ее уже не было.
На другое утро коридоры правдинского дома облетела новая сенсация. Ребята из «Комсомолки» будто бы позвонили известному ученому с просьбой объяснить загадочное явление природы. Известный ученый будто бы сказал:
— Объяснить не берусь, ибо это не было явлением природы.
В тот день дверь в комнату, где сидит наш юный коллега из «Комсомолки», собственными ушами слышавший ответ ученого, буквально не закрывалась. Со всех этажей приходили посмотреть на этого журналиста, и многим казалось, что он чего-то не договаривает, что ученый сказал ему что-то такое, что не подлежит дальнейшей огласке. Тень таинственной загадки коснулась и его, сделав сопричастным к тайне, в которую посвящены немногие.
Но я не завидовал ему. Я знал, что стоит мне заговорить, как все забудут его и побегут смотреть на меня. Так оно и произошло. Ко мне приходили из «Огонька» и «Октября». Мне звонили из «Известий» и «Юности». Меня умоляли написать в один солидный журнал. А Миша Капустин даже настаивал, чтобы 'во имя науки' я сдал на исследование свою кровь. Короче говоря, вокруг меня царил ажиотаж, и только Михаил Яковлевич Королев, которого я очень уважаю, проявлял подчеркнутое, как мне казалось, спокойствие.
Согласитесь, такое спокойствие, даже равнодушие, может показаться досадным тому, кто собственными глазами видел то, о чем сообщал ТАСС В заметке 'Неопознанное явление природы'. Да, да, я видел Это! Только не в Петрозаводске, а в Ханты-Мансийске. И не 20 сентября, а 13 сентября — на неделю раньше. И не около 4 часов утра, а в 20 часов 20 минут. И не в течение 10–12 минут, а 2–3 минуты. А все остальное — так, как сообщил ТАСС.
Как будто большая электрическая лампочка цоколем вперед медленно летела по звездному небу с севера на юг, посылая вслед себе и под тупым углом на землю (последнее обстоятельство меня даже испугало на секунду) снопы яркого света. Именно «снопы», именно 'тончайшие лучевые струи, которые производили впечатление проливного дождя', как сказано в информации ТАСС.
Правда, «оно» не зависало, как над Петрозаводском, и не было похоже на медузу, а скорее на электролампочку. Но так же, как и над столицей Карелии, «оно» неожиданно погасло и уже в виде темного предмета ушло за горизонт.
И еще одно загадочное различие. Когда «оно» погасло, значительно ниже «его» я заметил летящую
