и признание. Но он утверждает, что его решение было справедливо и, возможно, даже в ее интересах.
Враги часто пробуют убедить вас, что действуют справедливо, честно, даже в ваших собственных интересах: босс, который настаивает на вашем выходе из дела, потому что некоторые клиенты раздражены, может на самом деле не хотеть, чтобы вы пожинали славу достижения. Или возлюбленный станет учить вас оценивать всё, что он уже сделал для вас (как будто хранит лист баланса, в котором ваша колонка вкладов не учитывается). Или клиент, брокер, доктор будут великодушно читать лекции в своей области знаний, но резко откажутся слушать вас.
Ультиматумы врагов часто могут звучать великодушно. В действительности они пробуют ограничить Принцессу, убеждая, что проблема – в ней, что ее желания – ошибочны. «Я вытащил вас из этого трудного дела», – может сказать босс, ожидая вашей благодарности, хотя вы знаете, что «трудное дело» стало бы золотым дном для вашей карьеры. «Я ведь вспомнил про твой день рождения», – может сказать муж в качестве извинения за забытую годовщину свадьбы. Но вот еще вопрос к человеку за столом: если деньги не имеют для него значения, почему же тогда он не сделал компенсацию? Например, немедленно не послал ей заслуженные пятьдесят тысяч долларов из нового бизнеса? Он не чувствителен и не щедр, и это – не победа. Это – война.
Познавайте себя, познавайте и врага. Задача Принцессы состоит в том, чтобы взломать запоры и выяснить, какова секретная стратегия врага. Из всех видов оружия, которое можно использовать для раскрытия его стратегии, одно из самых острых – пять «почему?». Когда враг говорит «X» – спросите: «Почему?» Независимо от того что он ответит, спросите снова: «Почему?» Спрашивайте (себя или его), почему дан именно такой ответ; затем спрашивайте «почему?» о следующем ответе и так далее. После пятого «почему?» вы получите информацию, которую можно использовать для создания собственной стратегии. Когда вы узнаете отношение врага к первопричине, вы доберетесь до сердца стратегии антагониста. пять «почему» позволят вам видеть пределы того, что он хочет, чтобы вы видели. Загляните за пределы его стратегии. Вы узнаете, как действовать дальше, и это заставит его ответить вам. Это переведет сражение в победоносное.
Сначала шпионка спрашивает: «Почему вы отдали свой бизнес другому?» Заметьте, что она не спрашивает: «Почему вы предали меня?» Шпионка избегает обвинения, потому что это вызовет сплетение кругов неуверенности в себе и замешательство. Ее первое «почему» вполне уместно: «Почему это случилось?» Ответ мужчины: «Хотел заключить лучшую сделку».
Второе «почему»: «Почему вы думаете, что это будет более «выгодная сделка?»» Ответ: «Ваш конкурент сказал, что он уже выполнил большую долю работы. Стандарты качества не так важны, что и выдвинуло конкурента вперед».
Третье «почему»: «Почему стандарты оказались не важны, учитывая его требовательность к качеству?» Ответ: «Хочу утвердить свою силу, а не испытывать ее».
Она неправильно истолковала источник его гордости, думая, что он зависит от его достижений. Его стратегия победы – в большинстве случаев говорить «да», что в действительности означает «нет». Никакой выпивки, никаких сильных женщин, никаких «доказательств» любого вида. До сих пор шпионка следовала неправильной стратегии, заставляя его работать больше и лучше. Но для него победа – это удержание позиции.
Итак, четвертое «почему» должно относиться к ней. Почему она устанавливала режим «работы до рассвета»? Чтобы впечатлять его? Не потому ли, что она не верит в способность побеждать и чрезмерно вовлекается в ситуацию, делая все возможное, чтобы заставить ее блестяще разрешиться? Но единственная ли это причина? Шпионка должна продолжать спрашивать себя об этом.
Пятое: почему она стремилась к чрезмерной вовлеченности? Она думала, что это реальная власть. Она заметила, что власть означает контроль. Чем более она вовлечена в проект, тем выше ее способность влиять на результат. Но это – пережиток старых методик; она знает больше относительно тайн власти. Она сделала стратегическую ошибку, ставя свою веру под контроль; теперь она должна компенсировать это.
Следующая сцена разворачивается, как в дешевом кино, потому что, когда люди не верят в то, что делают или говорят, их поведение приобретает оттенок наигранности. «У меня возникает ощущение вашей хрупкости, – говорит он. – Мужчины вас травмировали, и вы сломлены». Он разломил хлебную палочку на две части. Прозрачное наблюдение предназначено, чтобы воззвать к женской слабости, к желанию, чтобы о ней позаботились, но его «монолог с хлебной палочкой» описал вообще не ее, а скорее человека, которым (как он хотел бы убедить ее) она является. Он говорит: «Дело усложняется тем, что нас влечет друг к другу».
С его претензией на понимание он пробует заставить ее не доверять себе и убеждает взглянуть на себя его глазами. Это – его удачный ход, поворот к любезности. Большинство женщин слышат эту музыку – заботливый тон, но упускают истинное значение слов, которые кроются в пяти «почему?».
Соблазняя или отталкивая, женщины пытаются заставить чувствовать себя маленькими, добычей в мужских военных играх. Женщины часто идут на сговор в своем разрушении. Истинное желание женщины – блаженство. Но этот сценарий о другом.
Этот мужчина говорит, что его тянет к ней, но так ли это? Может быть, его интересует процесс, а не итог? Нельзя реагировать на его смелое заявление. Суть его стратегии находится где-то далеко. Даже если он желает ее или ее помощи в выполнении работы, он не позволит себе это прямо высказать, так же как не будет пить ничего крепче, чем «Ширли Темпл». Его тяга к ней – не то, чем это является на самом деле.
Шпионка усвоила это. Теперь она становится Принцессой. Она вгоняет его в свое королевство.
Зная, что правда является мощным оружием, потому что люди слишком слабы, чтобы ей сопротивляться, она говорит ему, что понимает суть происходящего. Она говорит: «Я не хрупкая. Это вообще не обо мне. Совсем наоборот. Вы уберегаете себя от слишком сильных ощущений. Вы флиртуете, но вы не пьете. И, вопреки вашим словам, вы не так уж хотите меня на самом деле. Но мне нравится работать с вами, и, держу пари, вы хотите кое-что еще, что могу дать вам только я». «Хорошо, – думает она, – вот он задумался и утратил уверенность в том, что может или должен совращать ее или что его власть больше, чем ее».
«Если бы вы захотели сотрудничать со мной, то я получила бы многое от вас, – говорит она. – То, чем вы обладаете, даже не зная об этом. А я – знаю». Теперь сложилась ситуация, когда он чувствует, что был предан своим решением. Она использовала его собственное оружие – его предательство – против него. Теперь он вынужден бросить вызов своему пониманию действительности.
Она продолжает: «Вы думаете, что травмировали меня? Но вы даже не предали меня. Есть еще куча замечательных дел, которые можно делать вместе, освободившись от давления прошлого проекта. Мы любим и уважаем друг друга. Давайте выясним, что можно сделать для остальной части мира».
Когда Принцесса изменяет тон голоса и поведения, переходя со спора и конфронтации на благосклонность, она делает это резко. Она знает, насколько важно взять на себя ответственность за тон встречи.
Примечательно, что она не сражается с его неправильной установкой на полное подчинение. Вместо этого она признает его претензии на власть, но нейтрализует их. Она нейтрализует даже его извинение, подтекст которого: «Я травмировал вас; я – сильный». Смысл ее ответа: «Вы не можете травмировать меня; я не ломаюсь; я сильнее, чем вы думаете. И вы сами не знаете, насколько сильны. Вы не должны поддаваться соблазнам и не должны, в свою очередь, соблазнять меня, чтобы доказать что-то».
Показывая понимание власти, кружащейся над этим столом, она находится на пути к завоеванию союзника в войне.
Как она может получить то, что хочет? Шпионка выжидает подходящего случая, не спешит. Она верит, что обеспечит себе будущее. Она верит, что получит то, что хочет. Реагируйте на борьбу других – и вы погрузитесь в войну вашего врага, а не в вашу собственную, что означает: вы уже не играете
