так и вражеские агенты. Их деятельность могла нанести ущерб и дискредитировать партизанское движение. Для того, чтобы это предотвратить, на всех бывших полицейских, армейцев РОА и военнопленных особые отделы партизанских бригад заводили досье для наблюдения. В районах, взятых под контроль сопротивления, ещё до прихода Красной Армии прошли открытые народные суды над изменниками и активными пособниками фашистов.
Успехи СССР на фронтах Отечественной войны, крупномасштабные наступления РККА, немецкая оккупационная политика, направленная на ограбление мирного населения, изменили настроение народа в пользу партизан. К концу 1943 года фашистская система по привлечению русского населения на службу III Рейху была полностью дискредитирована.
Вот уже на протяжении многих лет идет дискуссия о том, как правильно рассматривать создание «власовской армии»: в качестве детища германского руководства в условиях близкого поражения Германии, пропагандистского трюка ведомства Геббельса или же как автономную акцию Власова и его сподвижников при поддержке некоторой части антифашистски настроенных германских офицеров. Любому непредвзятому исследователю совершенно ясно, что без заинтересованности германских военных властей (неважно, верховного командования или фронтовых командиров) любые иностранные воинские формирования были бы немыслимы. Другое дело, что в 1941–1942 годах Гитлер был в этих формированиях менее заинтересован, чем в последний период войны. Недаром боевое столкновение собственно частей РОА и Красной Армии произошло только 13 апреля 1945 года на подступах к Берлину74.
Антисоветские воинские формирования, с оружием в руках, оказывающие содействие вермахту, никогда не были массовым движением. Оккупанты использовали их на начальном периоде войны в качестве карателей, воюющих против партизан и мирного населения. Позднее, сам факт их существования, стал крупномасштабной пропагандистской акцией ведомства Геббельса.
Можно согласиться с утверждением ряда российских и западных ученых и публицистов, что деятельность власовцев в годы войны была опасным вызовом сталинскому режиму. Но как совершенно правильно пишет М. И. Семиряга: «Трудно понять, почему в силу этого (РОА. — Б. К.), как сейчас приходится слышать, вполне достойна занять почетное место в истории России. Полагаю, что речь может идти скорее не о «почетном», а о трагическом месте в нашей истории»75.
Несмотря на то зло, которое принес советским людям сталинский террор, в период борьбы против нацизма перед лицом опаснейшего врага, почти весь народ был настроен против немецких захватчиков и сплочен в единое целое.
Ни при каких условиях не мог вызвать сочувствия или симпатии тот, кто помогал противнику, вторгшемуся в нашу страну с целью ее завоевания. Наши люди были абсолютно убеждены в том, что любой человек, одетый в униформу вермахта, является личным врагом всякого русского, сообщником убийц и насильников.
Поэтому расстрелы или казни через повешенье задержанных в период наступления коллаборационистов воспринимались населением как совершенно справедливое наказание.
Примечания
1 Народ и война. 50 лет Великой Победы. СПб., 1995. С. 325.
2 Война Германии против Советского Союза. Берлин, 1994. С. 140.
3 Дробязко С. И. Вторая мировая война. Русская освободительная армия. М., 1998; Материалы по истории Русского освободительного движения (статьи, документы, воспоминания). Архив РОА. М., 1998– 1999. Вып. 1–4.
4 Великая Отечественная война. 1941–1945. Энциклопедия. М., 1985. С. 530.
5 Преступные цели-преступные средства. М., 1985. С. 48–49.
6 Hoffmann J. Die Ostlegionen 1941–1943. Freiburg, 1976. S. 26–27.
7 Из личного архива комиссара 5 ПБ Сергунина И. И.
8 ЦГАИПД. Ф. 0-116. Оп. 9. Д. 1278. Л. 2.
9 Голос народа. 1942.1 декабря.
10 Из личного архива комиссара 5 ПБ Сергунина И. И.
11 Д Штрик-Штрикфельд. Против Сталина и Гитлера. С. 57–58.
12 Там же.
13 Окороков А. В. Антисоветские воинские формирования в годы Второй мировой войны. М., 2000. С. 34.
14 ГАНПИНО.Ф.260.Оп. 1.Д. 191.Л.37.
15 Там же. Д. 193. Л. 85.
16 Thomas N. Partisan warfare 1941–1945. London, 1983. Р. 14.
17 Дробязко С. И. Локотьский автономный округи Русская освободительная армия // Материалы по истории Русского освободительного движения. Вып. 1. С. 33.
|8 ГАБО. Ф. 1650. Оп. 1. Д. 190. Л. 22.
19 Дробязко С, Ермолов И. Добровольческий полк «Десна» и другие военные формирования из советских граждан на территории Орловской области. М., 2001. С. 16.
20 Там же. С. 20.
21 ЦГАИПД. Ф. 0-116. Оп. 9. Д. 1695. Л. 1. 22ГАНПИНО.Ф. 260. Оп. 1. Д. 138. Л. 65.
23 Там же. Л. 66.
24 Окороков А. В. Антисоветские воинские формирования в годы Второй мировой войны. С. 42.
25 ГАНПИНО.Ф.260.Оп. 1. Д. 193. Л. 63. 26 Там же. Л. 85. 27АУФСББО.Д.21314. Л. 14.
28 Материалы архивной группы Академии ФСБ РФ «Органы государственной безопасности СССР в Великой Отечественной войне». Коллекция документов.
29 ГАНПИНО.Ф.260.Оп.1.Д.138.Л.65.
30 Там же.
31 Там же. Д. 192. Л. 28.
32 АУФСБОО. Ф. 11. Оп. 1, портфель 2. Д. 23. Л. 27. 33АУФСБНО. Д. 1/7187. Л. 56. 34АУФСБСО. Д. 14432 С. Л. 34.
35 Мюллер Н. Вермахт и оккупация. М., 1974. С. 260–261.
36 Окороков А. В. Антисоветские воинские формирования в годы Второй мировой войны. С. 46.
37 СРАФ УФСБСПбЛО. Д. 49956. Л. 12.
38 Там же. Л. 14–16.
39 Там же. Л. 17.
4 °CББО. Д. 21314. Л. 42.
41 иряга М. И. Коллаборационизм. Природа, типология и проявления в годы Второй мировой войны. М., 2000. С. 461.
42 Материалы архивной группы Академии ФСБ РФ «Органы государственной безопасности СССР в Великой Отечественной войне». Коллекция документов.
43 Там же.
44 ПИНО. Ф. 260. Оп. 1. Д. 121. Л. 127–128.
45 Там же. Д. 192.Л.22.
46 Семиряга М. И. Коллаборационизм. Природа, типология и проявления в годы второй мировой войны. С. 461–462.
47 Dallin A. GermanruleinRussia 1941–1945: А stadyofoccupationpolisies. P. 301.
48 Семиряга М. И. Коллаборационизм. Природа, типология и проявления в годы Второй мировой войны. С. 462.
49 Нюрнбергский процесс. М., 1966. Т. 2. С. 211–216.
5 °Cемиряга М. И. Коллаборационизм. Природа, типология и проявления в годы Второй мировой войны. С. 462.
52 lNewhnd S. Cossaks in German army 1941–1945. London, 1991. P. 58.
