Распределение обследованных детей по возрасту
Из приведенных данных видно, что во всех трех группах количество детей по возрасту соответствует друг другу. Наибольшее количество детей с функциональной дислалией (68 %) и легкой формой дизартрии (64 %) чаще выявляется в возрасте 5–6 лет. В возрасте 7 лет количество детей с дислалией оказалось небольшим (4 %). Это, по-видимому, объясняется тем, что функциональная дислалия не связана с органическим поражением центральной нервной системы и устраняется быстрее, чем легкие формы дизартрии.
1. Результаты исследования физического статуса
Исследованием было установлено, что по физическому развитию от возрастной нормы отставало 2 ребенка с нормальной речью, 6 детей с функциональной дислалией и 8 детей с легкой формой дизартрии. Анализируя результаты исследования, мы можем отметить, что дети с легкой формой дизартрии и функциональной дислалией по физическому развитию несколько отстают от детей с нормальной речью.
2. Результаты исследования неврологического статуса
Проведенное исследование показало, что у детей с нормальной речью и функциональной дислалией симптомов органического поражения центральной нервной системы не отмечалось. Изменения со стороны вегетативной нервной системы в форме устойчивого дермографизма, похолодания кистей рук, нарушение потоотделения и влажности дистальных отделов конечностей (кистей и стоп) наблюдалось у большинства детей с дислалией. Неврологическая симптоматика у детей с легкой формой дизартрии при одноразовом исследовании в поликлинических условиях, часто не выявлялась и поэтому такие дети причислялись к дислаликам. При тщательном обследовании и применении функциональных нагрузок (повторные движения, силовые напряжения) можно выявить симптомы органического поражения центральной нервной системы в форме стертых парезов, изменения тонуса мышц, гиперкинезов в мимической и артикуляционной мускулатуре, патологических рефлексов. Основное нарушение со стороны черепно-мозговых нервов связано с поражением подъязычных нервов (XII пары), которое проявляется в виде некоторого ограничения движения языка в сторону у 25 детей, гиперкинезов у 9 детей. Повторные движения языка вверх, вперед и в стороны вызывают быстрое утомление, выражающееся в замедлении темпа движений, а иногда и легкого посинения кончика языка. Все эти нарушения обусловлены паретичностью мышц языка. Ограничение объема движений глазных яблок (III–IV–VI пары) в виде легкого недоведения до наружной спайки наблюдалось у пяти детей. У 4 детей при пробе на аккомодацию и конвергенцию отмечались легкие парезы конвергенции. У одного ребенка было отмечено косоглазие. Со стороны тройничных нервов (V пара) у детей грубых парезов не наблюдалось. Однако при боковых движениях нижней челюсти у некоторых детей появлялись синкенезии в виде поворота головы, языка, реже губ в ту же сторону. Асимметрия лицевых нервов (VII пара) имелась у 11 детей, главным образом, за счет сглаженности правой или левой носогубной складки. Тяжелых расстройств со стороны языкоглоточных и блуждающих нервов (IX, X пары) у обследуемых детей не наблюдалось. Однако у 5 детей было отмечено недостаточное сокращение мягкого неба. Голос у 9 детей был тихим, глуховатым с небольшим носовым оттенком. Перечисленные состояния черепно-мозговых нервов при легкой форме дизартрии в большинстве случаев носят стойкий характер, так как они обусловлены органическим поражением центральной нервной системы.
Со стороны двигательной сферы у 12 детей был слабо выраженный парез с денерваторными изменениями мышечного тонуса. Сила мышц у 23 детей была удовлетворительной. Однако большинство детей не сразу включалось в активное сопротивление. Активные движения у всех обследованных совершалось в полном объеме, но были замедленными, неловкими, недифференцированными. В рефлекторной сфере у 12 детей отмечалось оживление сухожильных и периостальных рефлексов. В ряде случаев наблюдались рефлексы орального автоматизма, а также непостоянные, истощающиеся патологические рефлексы Бабинского и Пуссена. Помимо вышеперечисленных нарушений в неврологическом статусе у детей с легкой формой дизартрии были отмечены изменения со стороны вегетативной нервной системы, которые проявлялись преимущественно в виде потливости ладоней и стоп, наличии стойкого красного дермографизма.
Таким образом, было установлено, что у большинства детей с легкой формой дизартрии имелась легкая (стертая) неврологическая симптоматика, которая выявлялась при тщательном исследовании и указывала на органическое поражение центральной нервной системы.
3. Результаты исследования психолого-педагогического статуса
Исследование психического статуса проводилось путем применения заданий на внимание, память и мышление. Были использованы видоизмененные тесты Лебединского, Выготского, Берштейна, Бинэ, Декедра, Эббингхауза, Пиаже и других.
Для качественной характеристики каждого задания использовалась среднеарифметическая величина, которая вычислялась по обычным правилам, как среднее от деления суммы значений времени выполненного задания на количество детей – n, выполняющих задание, т. е.
Результаты выполненных заданий детьми с нормальной речью, функциональной дислалией и легкой формой дизартрии помещены в табл. 12–15.
Задание 1 (на устойчивость внимания).
Предлагался лист с разомкнутыми кругами. Ребенок должен был сомкнуть все круги, разомкнутые вверху. Время выполнения задания фиксировалось секундомером.
Результаты этого задания представлены в табл. 12, 13.
Результаты исследования устойчивости внимания у детей с нормальной речью, с функциональной дислалией и легкой дизартрией (на время)
Подставляя в выражение (1) численные значения приведенных нами величин, получаем среднее время замыкания кругов: для детей с нормальной речью – 2,03 мин; для детей с функциональной дислалией – 2,05 мин; для детей с легкой формой дизартрии – 2,48 мин.
Из данных табл. 12 и проведенных подсчетов наглядно видно, что дети с дислалией замыкали круги за одно и то же время, что и дети с нормальной речью. Дети с легкой формой дизартрии замыкали круги медленнее, так как они чаще отвлекались и переключались на другие виды деятельности.
Качество выполнения данного задания у обследуемых групп детей приведены в табл. 13.
Результаты исследования устойчивости внимания у детей с нормальной речью, функциональной дислалией и легкой формой дизартрии
Отсюда среднее количество правильно замкнутых кругов (А) будет следующее: для детей с нормальной речью – 23,5 круга; для детей с функциональной дислалией – 22,6 круга; для детей с легкой формой дизартрии – 21,5 круга.
Из данных табл. 13 и проведенного подсчета видно, что дети с нормальной речью успешнее справились с данным заданием, чем дети с дислалией и легкой дизартрией. Это дает нам основание считать, что внимание у детей с функциональной дислалией и особенно с легкой формой дизартрии менее устойчивое, чем у детей с нормальной речью.
Задание 2 (на устойчивость внимания).
Экспериментатор произносил последовательно, медленно (за секунду одну цифру) числа от одного до пяти, пропуская одно число. Дети должны были назвать пропущенное число.
Результаты этого задания представлены в табл. 14.
Результаты исследования устойчивости внимания у детей с нормальной речью, функциональной дислалией и легкой формой дизартрии
Средняя величина правильных ответов будет следующая: для детей с нормальной речью – 21,0; для детей с функциональной дислалией – 20,6; для детей с легкой формой дизартрии – 19,8.
Результаты подсчета показывают, что внимание на пропуск чисел у детей с дислалией и особенно с
