правозащитника и как директора организации, занимающейся правозащитной деятельностью.
5. В преамбуле к своей статье Мухин Ю. И. сообщает читателям следующие абсолютно ничего не имеющие общего с действительностью сведения якобы журналистского расследования:
Как видно из приведенной выше цитаты автор статьи называет А.С,Брода
НП «Бюро по правам человека» — российская правозащитная организация, зарегистрированная в полном соответствии с требованиями законодательства (см. Свидетельство о регистрации). Одна из важнейших уставных целей организации — защита конституционных прав граждан РФ и борьба с расизмом и ксенофобией (см. Устав НП «Бюро по правам человека»). В 2003 году НП «Бюро по правам человека» получило грант Европейской комиссии для реализации проекта «Организация общественной компании по противодействию расизму, ксенофобии, антисемитизму в РФ». Свою деятельность по проекту организация осуществляет в рамках гражданско-судебных отношений, сотрудничества с правоохранительными органами, государственными и общественными организациями.
Один из примеров конкретной деятельности — безвозмездно оказанная юридическая помощь инвалиду войны Стамблеру Б. Г. по искам к все той же газете «Дуэль», оскорбившей честь и достоинство пенсионера. При этом необходимо добавить, что оба иска к газете «Дуэль» были удовлетворены. Другие направления деятельности НП «Бюро по правам человека» приведены в Справке о деятельности НП «Бюро по правам человека», приложенной к настоящему иску.
6. В вышеуказанной статье автор высказывает про НП «Бюро по правам человека» А. С. Брода и сотрудников возглавляемой им организации следующие ложные утверждения:
Называя в приведенном абзаце и в других местах по тексту А. С. Брода и сотрудников НП «Бюро по правам человека» «еврейскими расистами», а их деятельность
На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 151, 152, 1100 ГК РФ, ст. 43 ФЗ «О средствах массовой информации»
ПРОШУ СУД:
1. Обязать учредителя газеты «Дуэль» Смирнова В. М. и главного редактора, автора статьи Мухина Ю. И. опубликовать опровержение сведений, порочащих мои честь и достоинство, а также деловую репутацию, а именно:
Взыскать с ответчиков компенсацию за нанесенный мне моральный вред в размере 500 000 рублей (Пятьсот тысяч рублей) солидарно.
Директор А. С. Брод
Пока что мы пытаемся доказать суду, что дело в гражданском суде не может быть рассмотрено и судья дело пока откладывает, но если иск Брода будет рассмотрен и Гагаринский суд, как на это явно рассчитывает Брод, признает иск, т. е. признает мои суждения о Броде сведениями, и признает их несоответствующими действительности, то возникнет очень пикантная ситуация.
Брод оспаривает заявление в Генпрокуратуру и мое журналистское расследование, а это значит, что он эти документы внимательно прочел и выбрал из них все, что, по его мнению, не соответствует действительности. Суд, а не хухры-мухры, эти мои документы тоже рассмотрел очень внимательно и согласился с Бродом, что указанные им предложения не соответствуют действительности. Но одновременно это означает, что все остальные предложения в моих заявлении и журналистском расследовании действительности соответствуют. А как же иначе, если и сам Брод, и суд не имеют к ним претензий?
И смотрите, что получается.
Вот текст нашего заявления в Генпрокуратуру.
«Журналистским расследованием (прилагается) вскрыто, что А. Брод с соучастниками, получив на имя «Московского бюро по правам человека» из ЕС деньги на борьбу с расизмом, фактически