Особое место в когорте поклонников «великих традиций» занимают православные. Напомним, однако, что православная церковь веками была опорой этого самого антирусского российского государства.
Более того, П.М. Хомяков в своей книге «Россия против Руси» доказал, что именно православная церковь была организатором и заказчиком Батыева нашествия.
Знакомые с этой книгой, наши читатели согласятся с нами, что более гибельной напасти, чем православие, русскому народу трудно придумать.
Ну, а те, кто не читали той этой книги, пусть вспомнят общеизвестное, как крестили Новгород огнем и мечом.
Или мы отсылаем таких читателей к книге Озара «Святослав хоробрый», где убедительно показано, что в результате крещения была уничтожена треть русских городов.
Впрочем, нам кажется, что убеждать соответственно мыслящих лиц особо не требуется. Уже больше половины радикальных русских националистов являются язычниками.
Ошибка этих активных людей в другом. Они полагают убеждать православных.
Нам кажется, что это непродуктивно, а главное, несправедливо. С православными язычникам следует разобраться так же, как они разобрались с нашими предками в процессе крещения Руси.
Боже упаси! Мы не имели в виду пресловутое «огнем и мечом». Не те времена, господа. Не те времена. Мы же цивилизованные люди, а не византийские изуверы. Мы имели в виду разобраться так с православием в собственных головах. И, заметьте, не призывали к религиозной розни. Не надо оказывать никакого давления на поклонников Христа, в том числе даже с помощью убеждения.
Но надо не смешиваться с ними, не пытаться сделать из них союзников, понимать, что они в итоге всегда поддержат наших «оппонентов» словом и делом.
И, наконец, все «совки». Этих реаниматоров «великой советской империи» тоже надо воспринимать адекватно. Они враги. И никем иным быть не могут.
Очевидно также, что «оппонентами» являются все поклонники, сторонники и защитники нынешнего варианта совка, а именно, казенные, наемные патриоты. Типа всяких там «наших», молодогвардейцев и прочих.
Но в отношении этих, нам кажется, не нужно даже ничего разъяснять. И так все ясно.
Короче, все они одним миром мазаные.
Да, раздел получился кратким, но емким. Согласитесь, коллеги, это стало возможным только благодаря тому, что мы определились в главном. Поняли антинародную антирусскую суть российского государственного монстра.
И теперь можем делать выводы, не отвлекаясь на частности.
А как же мы останемся без своего государства перед лицом агрессивного Запада?! – воскликнет иной «патриот».
Зададим встречный вопрос. А как вы считаете, почему Запад не раздавил Россию, когда она лежала в руинах в 1992-1993 годах? Тогда страну можно было взять голыми руками без единого выстрела, подогнав не спецназ или танки, а самолет с долларами.
Но ведь никто так не поступил. Да, грабили, да отщипывали куски. Но в целом не хотели развала страны. Вдумайтесь, в 1993 году вообще можно было бы ввергнуть страну в хаос гражданской войны. А потом взять голыми руками. Но помогли сохраниться режиму.
Боялись прихода к власти «патриотов»? Да полноте, ну какой «патриот» из того же Руцкого. О котором люди осведомленные уверенно говорили, что он агент ЦРУ еще со времени своего афганского пленения.
Нам не хочется долго спорить на эту тему, ибо антизападный миф достаточно полно разобран и разоблачен в книге «Россия против Руси».
И все же, несколько повторяясь, отметим, что утверждение о том, что Россия все время защищалась от агрессивного Запада – миф. Ибо на Западе Россия чаще всего сама была агрессором. Напомним в этой связи наиболее яркие примеры.
Иван Грозный сам начал Ливонскую войну. Безо всякого повода и безо всякой угрозы для России со стороны слабой Ливонии.
Петр I первым напал на Швецию. Причем, вероломно. Почти сразу после того, как уверил шведское посольство в своих самых мирных намерениях. Это известный профессионалам факт, который, тем не менее, по вполне понятным причинам замалчивается историками, «пишущими для широкой публики». Но, к счастью, в последние годы появились популярные работы на этот счет, позволяющие узнать о таких фактах широкому кругу читателей (например, книга В.А. Красикова Неизвестная война Петра Первого, С-Пб, Издательский дом Нева, 2005 – 478 с.).
А нашествие Наполеона? – возразит иной читатель. Что ж, напомним факты и на сей счет. Нашествие 1812 года есть лишь эпизод в долгой череде войн. В которых Россия первая, задолго до 1812 года, сама вторгалась на Запад, воюя с Францией. Вторгалась. И это ясно любому непредвзятому читателю. Ибо и Аустерлиц, и Шенграбен, описанные Львом Толстым в «Войне и мире», это отнюдь не русские земли. И Сент-Готард, блестяще пройденный Суворовым, тоже находится не в России, а в Швейцарии.
А о дурной манере Петра I и иных его наследников лезть в германские дела с открытым осуждением пишет вполне официозный В. О. Ключевский.
Так что Россия вторгалась, если и не ради откровенной агрессии, то, как минимум, чтобы вмешаться в западные разборки, а отнюдь не для защиты своей территории от нападения. Как говорит иная публика, «впрягалась» империя за других. И «по понятиям» должна была отвечать, за это.
Вполне справедливо, впрочем.
Век ХХ мы рассматривать не будем. Не потому, что не имеем на этот счет своего мнения. А потому, что один век, как бы не трактовать его, не изменит тенденции, которая складывалась в течение шести веков. Шесть больше, чем один.
Нет, дорогой наш читатель, мы не иррациональный поклонник Запада.
Запад ведет себя со всеми, и нами в том числе, холодно, жестко, прагматично, эгоистично. Но с какой стати он должен нас любить?
Ему не нужна ни любовь, ни ненависть к нам.
А вот нашим «православно-имперским патриотам» ненависть к Западу просто необходима. Без этой ненависти, без мифа об извечной западной угрозе им нечем будет обосновывать грабеж собственного народа.
Так что, не включая Запад в число друзей, исключим его из числа врагов.
Он может быть и таким и таким.
Но нам кажется, что с прагматичным Западом лучше не дружить и не враждовать. С ним надо твердо, цинично и холодно торговаться. МЫ имеем в виду не только и не столько торговлю, сколько торг политический.
Такой подход Запад поймет.
А как же жиды, масоны и прочие исконные враги русского народа?! – возопит иной патриот, – неужели и они по мысли авторов данного манифеста превратились из врагов в друзей.
Нет, дорогой читатель. Не превратились. Впрочем, о масонах не знаем. Как говорится, не встречали. Кавказских хамов и спекулянтов встречали, еврейских гешефтмахеров встречали. А вот масонов не встречали.
Но это не меняет дела.
Олигархическая часть тандема «государственники – олигархи» в основном еврейская. И об этом пишут и сами евреи. Напомним в этой связи известное открытое письмо соплеменникам Э. Тополя.
Но, извините, говорим открыто, в инородческом олигархическом кагале, мы бы евреев отдельной строкой не выделяли. Спевшиеся с Кремлем олигархи, будь то еврей Абрамович или азербайджанец Аликперов все заслуживают того, чтобы стать объектом, скажем мягко, «восстановления справедливости».
