Человек потерял простоту и целостность энергичного, агрессивного и боевитого созданья.
Его ум, его представления усложнились, желания стали противоречивыми, а предпринимаемые действия – суетливыми и малоэффективными. И все оттого, что мы как биологический вид сделали свой выбор и начали жить не рефлексами, а рефлексиями[3]. И все–таки от «Оно» никуда не деться: за некоторые — и чрезвычайно действенные – методы реагирования отвечает именно эта часть личности. В частности, за интуицию, суггестию и эмпатию. Первый термин, вероятно, всем знаком, а вот следующие требуют некоторого уточнения.
Суггестия – это внушение. Человек может быть внушаемым, но может и внушать. Для этого не обязательно быть гипнотизером. Давно ставшее привычным определение «харизматичный» (хотя правильнее говорить «харизматический») подразумевает именно выдающуюся способность к суггестии. Притом, что понятие «харизма» в своем буквальном значении – милость, божественный дар – не обязательно связано с задатками гипнотизера. Человека удачливого, везучего, ловкого – словом, мастерски, но без всякой метафизики, добивающегося своей цели – также называют обладателем харизмы. Эмпатия – сопереживание, способность поместить в свое сознание ощущения другого человека. Бывает не только положительная эмпатия, но и отрицательная — с подчинением объекта «псевдосочувствующему». Это свойство помогает манипулировать человеком, чьи слабые стороны становятся известны манипулятору. Но, как правило, к эмпатии предрасположены люди повышенно чувствительные, производящие на окружающих впечатление слабых, нервных, боязливых, замкнутых. Чрезмерная острота переживаний заставляет их избегать стресса, а то и общества людей.
Итак, природа оставила нам в качестве харизмы – как милости или дара — умение не столько осознавать, сколько ощущать ситуацию. Благодаря незначительным деталям обстановки, отмеченным, но не выделенным сознанием; или мелким подробностях человеческого поведения; или даже своим собственным ощущениям, мы делаем вывод, основываясь на интуиции, а не на логике. Впрочем, мы зачастую пренебрегаем этими выводами – логика как орудие восприятия кажется нам более эффективной. И вот мы снова используем логику, забывая о том, насколько она субъективна: связана не только с культурой страны в целом, но и с субкультурой социальных групп, а также с клановыми или индивидуальными установками. Интуиция в некоторых случаях оказывается более действенной. Именно на нее рассчитаны многие восточные «технологии», где используются ресурсы подсознания. До того, как отреагирует логический аппарат, тело уже совершает действия, превращенные долгими тренировками в рефлексы. Этот метод в первую очередь направлен на выживание – на выживание в буквальном, физическом плане.
Для выживания в более широком, социальном плане нам требуется найти возможности для межличностного контакта, найти оптимальное соотношение напора и уступок. Среди психотипов примерно равное число агрессивных и дефензивных (от английского «defense» — защита). Но людей, принадлежащих к агрессивным психотипам, определенно больше. Именно потому, что дефензивное, защищающееся поведение, согласно законам природы, не должно распространяться на всех окружающих живых существ. Исключительно на тех, кто может быть опасен. Но человек, в отличие от животного, не в силах моментально определить, кто относится к категории опасных. Поэтому чрезмерно чувствительные и боязливые боятся слишком многих – и упускают возможную выгоду от социальных контактов. Но и чрезмерно самоуверенные, агрессивные личности своим натиском или пренебрежением отпугивают потенциальных единомышленников.
Чтобы вовремя оценить положение дел, необходим набор, если хотите, отмычек, подходящих к усредненному варианту личности. Это словосочетание – «усредненный вариант личности» — кажется абсурдным, но он отражает сущность того, что называется «психологическим типом». Наличие или отсутствие избранных черт, степень их выраженности, обращенность их на внутренний или внешний мир, агрессивность, пассивность или дефензивность – все это и многое другое составляет как бы костяк индивидуальности. Все, что появляется поверх «скелета» в процессе обучения, накопления и переработки информации, делает каждого из нас личностью. Но таким же образом, как в лаборатории пластической реконструкции можно произвести восстановление лица по черепу, индивидуальность можно реконструировать – в общих чертах – по ее костяку, по ее базисным структурам. Поэтому, не пренебрегая знанием деталей, помните, дети, о своем скелете. А заодно и о чужом.
Прежде чем приступить к описанию коллекции психологических скелетов, мы бы хотели продемонстрировать свою интуицию. А может, и эмпатию. Нередко окружающие пытаются повысить свои шансы на победу — неважно, в чем: в споре, в любви, в труде или в спорте – словом, на победу в межличностном соревновании за ваш счет. Ведь в сфере социальной конкуренции мы все – соперники. Как в песне из мультфильма «Остров сокровищ»: «Мы все – участники регаты». И никто не хочет действовать, как советует припев:
Неудивительно, что подобное предложение, прозвучавшее с борта лодки соперника, вызывает глубоко негативную реакцию. И это, совершенно нормальное, поведение, нередко вызывает осуждение! На борту, как мы уже говорили, лодки соперника.
Вероятно, предложение «быть добрее к людям» так же не раз настигало вас, дорогой читатель, в самый неподходящий момент. Например, тогда, когда вам искренне хотелось взять палицу. Ну, на худой конец бейсбольную биту – и ка–ак… В общем, предложение, как в Думе, не прошло ни в первом, ни во втором чтении. В нем чересчур высокое содержание сахара. Приторные призывы к доброте и сочувствию если и внедряются в сознание человека среднестатистического (а значит, вполне приспособленного к выживанию в этом мире), то внедряются ненадолго. Каждая очередная проблема заставляет нас холодно и трезво (вариант: судорожно и мучительно) оценивать, кто бы нас вытащил из этого болота – с минимальными затратами, но с максимальным эффектом.
Мы применяем по назначению самых разных людей – так же, как они применяют нас. Проблема состоит в том, чтобы это применение не противоречило нашим принципам и нашему характеру.
Кстати, а что это такое – характер? А то постоянно слышишь «Надо воспитывать характер!», «Твой характер еще не устоялся…», «Ну и характер у тебя!» — да, так что у меня за характер? Человеку свойственно использовать термины и вещи, в которых он ничего не понимает. И постепенно привыкать к тому, что это слово (или предмет) всегда к его услугам. Но если речь идет не о бытовой технике, а о психологическом рисунке личности, лучше знать принципы действия этого механизма. Итак, что собой представляет характер?
Начать, впрочем, придется не с характера, а с темперамента. Две с половиной тысячи лет назад Гиппократ предположил, что на основе жидкостей, содержащихся в человеческом организме, замешивается человеческая натура. А 5 веков спустя его последователь Клавдий Гален сформировал классификацию темпераментов, которой пользуются и в наши дни. Гален, как и Гиппократ, считал, что свойства натуры базируются на «телесных жидкостях»: у сангвиников – на теплом начале, сформированном кровью (от «сангис» — кровь); у флегматиков – на холодном начале, заключенном в слизи (от «флегма» — слизь); у
