лению системы ПВО, уничтожению органов и пунктов военного и
государственного управления, крупных группировок войск, а также нанесению
ударов по городам. Общее количество целей в плане составляло 6 тыс.
Спустя десять лет между СССР и США сложился примерный паритет в
области стратегического ядерного оружия. Казалось бы, следует остановиться и
осуществлять сбалансированное сокращение ядерных арсеналов, не ставя перед
собой цели достичь односторонних выгод. Однако очередной план СИОП-4, принятый в 1971 г., предусматривал поражение уже 16 тыс. целей. Новая
стратегия в области развития СНВ предусматривала резкое наращивание
количества ядерных боевых блоков на баллистических ракетах при
одновременном улучшении их тактико-технических характеристик, что должно
было обеспечить качественное превосходство над СССР.
Документы по ограничению гонки стратегических вооружений, подписанные
в 70-х гг., — Договор между США и СССР об ограничении систем ПРО, Протокол к нему, Временное соглашение о некоторых мерах в области
ограничения CHB(OCB-l), a также нератифицированный Договор ОСВ-2, как и
последующие соглашения в этой области, — представляли для Вашингтона
способ минимизировать расходы на стратегическое оружие, но никак не означали
намерения отказаться в принципе от военного противостояния с Москвой.
Наращивание ядерного потенциала США продолжалось. Постановка на
вооружение новых средств доставки боезарядов позволила политическому и
военному руководству США принять в 1980 г. новый план ядерной войны —
СИОП-5Д, которым предусматривалось нанесение ядерных ударов уже по 40 тыс.
объектов, включая 900 городов с населением свыше 250 тыс. в каждом, 58
15 тыс. промышленных и экономических объектов, 3500 военных целей на
территории СССР, стран Варшавского договора, КНР, Вьетнама и Кубы.
Кроме стратегических носителей, нацеленных на объекты в СССР и других
странах, США развернули на территории ФРГ и ряда других государств, входящих в НАТО, ракеты «Першинг-2». По официальной версии США, эта
акция была обусловлена появлением у Советского Союза ракет РСД-10 (SS-20) и
необходимостью довооружения НАТО перед лицом ракетной угрозы с Востока.
На самом деле причина была, конечно же, другая, что и подтвердил верховный
главнокомандующий объединенных вооруженных сил НАТО в Европе генерал Б.
Роджерс, который утверждал, что «Першинги» были бы развернуты даже в том
случае, если бы ракет SS-20 не было.
Конечно, холодная война и гонка вооружений имели свою собственную
логику: на каждую новую ракету, боевой корабль, не говоря уже о появлении
очередного дружественного режима у одной стороны, другая стремилась ответить
тем же. По этой причине советское руководство несет свою долю ответственности
за гонку вооружений и холодную войну. Но в первую очередь речь должна идти
об ответственности иного рода — перед своим собственным народом за крайне
неэффективно потраченные огромные ресурсы, за неспособность сохранить
единое государство, за искалеченные судьбы миллионов людей великой страны.
Поэтому многочисленные публикации бывших советских руководителей о
проблемах демократии представляют собой попытку переключить внимание на
другую, хотя и важную, но второстепенную по сравнению со всеохватывающими
и драматическими последствиями развала СССР проблему, и таким образом снять
с себя ответственность за происшедшее.
59
При анализе чрезвычайно сложных взаимоотношений между Вашингтоном и
Москвой важно найти первопричину: кто ее породил, кто первым создал угрозу и
почему? Вся политика США дает на этот вопрос недвусмысленный ответ.
