тяжелым последствиям, связанным со столкновениями лодок94. Существует
предположение, что «Курск» затонул в результате столкновения с американской
подводной лодкой. Причем эта точка зрения присутствовала не только в
отечественных СМИ, появившихся вскоре после трагедии, но относительно
недавно — в зарубежных95. Таким образом, не вызывает сомнения
85
справедливость утверждения генерал-полковника Л. Ивашова о том, что «мы
остаемся для США геополитическим соперником и в скобках можно смело
поставить — противником»96.
Учитывая опыт холодной войны, угроза национальным интересам России со
стороны США может быть осуществлена в форме комплекса мер различного рода
воздействий внешнеполитического, военного, экономического, информационного
и другого характера. Возможно, что их главной целью будет не устранение
России как самостоятельного субъекта международных отношений, а
поддержание ее в состоянии хронически больного государства, постоянно
занятого решением острых внутренних проблем. «Балканизация» России, предполагающая создание на ее территории ряда квази-государств по
югославскому образцу, может считаться возможным сценарием развития событий
в том случае, если внутренние социально-экономические и социально-
политические трудности нашей страны приведут ее к распаду, постсоветское
пространство будет полностью включено в систему безопасности НАТО, а
Вашингтон сможет обеспечить свой контроль над российским ядерным оружием.
К сожалению, пока ситуация, хотя и медленно, развивается именно в этом
направлении.
86
Глава 3.
ПОЛИТИКА НАТО В ОТНОШЕНИИ СССР, СТРАН СНГ И
РОССИИ
1. НАТО В ГОДЫ ХОЛОДНОЙ ВОЙНЫ И ПОСЛЕ ЕЕ ОКОНЧАНИЯ: ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ МОДЕРНИЗАЦИИ
Создание НАТО порой представляется исключительно как оборонительная
реакция Запада на усиление советского экспансионизма97. На самом деле картина
выглядела несколько иначе. Советские руководители, в принципе, исходили из
возможности свершения революционных преобразований в различных уголках
земного шара, и западноевропейские страны не были в этом плане исключением.
Однако в реальности в той обстановке мечтать о дальнейшем продолжении
геополитической экспансии Советского Союза было невозможно. Послевоенная
разруха в СССР, прерванная гитлеровской агрессией модернизация, монополия
США на ядерное оружие, наличие у Америки хорошо оснащенной и не
измотанной годами тяжелейшей войной армии, а также нестабильность, существовавшая в восточноевропейских странах, и необходимость оказания
огромной экономической помощи новым союзникам, вклю-
87
чая Китай, — все это не позволяло планировать привнести на штыках Красной
армии революцию в страны Западной Европы. Попытки обосновать
агрессивность СССР ссылками на выступления советских руководителей не могут
рассматриваться в качестве весомого аргумента по той причине, что они не были
подкреплены необходимой военной и экономической мощью. Обычно
голословные заявления называют блефом. Г. Киссинджер, несмотря на свою
очевидную проамериканскую позицию, убедительно показал, что именно так оно
и было98. Жесткая риторика советских политических деятелей, по-видимому, была
одним из инструментов защиты интересов государства в отсутствии для этого
