представление о вероятности, уместное для данной ситуации, произ-
вольно подменяется совсем другим192.
То, что стремление избежать проигрыша сильнее мотивации к вы-
игрышу, хорошо известно. Так ведь на то и искусство, чтобы в нем
человек мог пережить то, на что не хватает решимости в жизни. По-
видимому, установки в отношении риска автоматически переносятся
187 Tversky A., Slovic P., Kahneman D. Th
e Causes of Preference Reversal // Th
e American
Economic Review, Vol. 80, № 1, March 1990. P. 204–217.
188 «Неприятие неопределенности» означает, что люди предпочитают риск, вероят-
ностные исходы которого известны, в отличие от риска с неизвестным фина-
лом. Это понятие ввел Эллсберг (см.: Ellsberg D. Risk, ambiguity, and the Savage axioms // Quarterly Journal of Economics, Vol. 75, 1961. P. 643–669).
189 Tversky A., Fox C.R. Weighing Risk and Uncertainty // Psychological Review, Vol. 102, 1995. P. 269– 283.
190 Алле М. Поведение рационального человека в условиях риска: Критика постула-
тов и аксиом американской школы // THESIS. Вып. 5. 1994. С. 230–233.
191 Kahneman D., Tversky A. Prospect Th
eory: an Analysis of Decision under Risk //
Econometrica, Vol. 47, № 2, 1979.
192 П. Шумейкер различает: а) априорную (классическую) вероятность, которой
описываются игральные кости и вообще многократно повторяемые формализо-
ванные игры; б) вероятность как процент благоприятных исходов в бесконечной
серии испытаний (часто неясно, как ограничить набор возможных сценариев, по
которым могут развиваться события: например, при оценке дорожных рисков
следует учитывать все зарегистрированные аварии, или только аварии грузо-
виков, или аварии в плохую погоду и т.д.); в) вероятность как меру истинности
некоторой гипотезы, позволяющей увязать набор фактов (пример – суд присяж-
ных); г) субъективную вероятность – степень убежденности в том, что насту-
пят те или иные события (как повторяющиеся, так и уникальные) (Шумейкер П.
Модель ожидаемой полезности: разновидности, подходы, результаты, пределы
возможностей // THESIS. Вып. 5. 1994. С. 29–80, 47).
300
ГЛАВА 3.6. КУЛЬТУРНАЯ НАВИГАЦИЯ ПО ЗВЕЗДАМ
из бытовых ситуаций в культуру. Тогда весь вопрос в том, каким об-
разом снизить риски, связанные с нахождением достойных произведе-
ний, и сократить количество неудачных проб. Рассчитывать на то, что
ситуация изменится к лучшему сама собой, не приходится. Необходи-
мы целенаправленные усилия, и, похоже, единственное решение – вза-
имная потребительская фильтрация.
Очевидно, что гонорары звезд трудно окупить иначе чем снимая
кассово-массовые фильмы. Помыслы продюсеров крупнейших сту-
дий крутятся вокруг блокбастеров, а все прочее они считают мелким
и неконкурентоспособным193. Ставка на крупномасштабные проек-
ты обедняет репертуар кино. При этом звездам приходится несладко.
Статус брендоносителя даром не обходится. Играя главную роль сво-
ей жизни – роль бренда, артист, как всякий бренд, несвободен в вы-
боре производимой продукции. Актерский образ, созданный им, ему
не принадлежит. Он поступает в собственность поклонников, многие
из которых не приветствуют метаморфозы. Действительно, странно
было бы видеть закаленного бойца пускающим слюни в какой-нибудь
