этом 'легком' мы тоже слегка погорели. Я бы сейчас в этом отношении политику свою вела иначе. Трудно сказать КАК, но иначе. С этим связана еще проблема, грандиозная для родителей и воспитателей: соотношение 'хочу' и 'надо'. Мы эту проблему не решили. Нет, я бы так сказала: мы все проблемы в основном решили, поскольку нет катастроф, но решили не так, как надо было бы, не на должном уровне: 'хочу' для некоторых наших ребят куда сильнее 'надо', а у других наоборот: 'надо' давит желания. А ведь в принципе-то у человека все счастье заключается в том, чтобы 'надо' стало твоим 'хочу'. Но для этого надо разобраться, что действительно НАДО, а что вовсе не обязательно — это проблема огромной важности. Если верно определить это 'надо', тогда складываются долг и желания и получается то, что хотелось бы. Но у нас в жизни много противоречий: ребятам говорят 'надо', а они не понимают, почему 'надо'. Например, 'Почему я должна в школу идти?' — а почему, действительно? Попробуй докажи, что в эту школу надо ходить. И когда мне пришлось об этом думать, то решила, что сталкивать эти две вещи нельзя: 'надо' — должно быть убеждением человека, а не чем-то навязанным, когда силой кто-то заставил. А если убежден значит, ХОЧУ: как говорится, охота пуще неволи. Сама-то я росла в те самые тридцатые-сороковые, когда веру в кумира, это самое 'надо' нам вталкивали очень сильно — до подкорки, до интуиции какой-то чувство долга! Теперь я сама с собой в этом отношении борюсь: 'А надо ли?' Тебе сказали 'надо!' — и ты, не вникнув, как дура, стараешься. Через многое пришлось пройти, даже через отрицание опыта собственной матушки: она общественница, учительница, вечно несла какие-то поссоветовские общественные обязанности. А у меня рано возникли сомнения, зачем она столько времени тратит, например, на избирательные списки — ночами глаза портит, но — 'надо!'. И понадобилось время, чтобы понять, что ничего этого не надо, и уж меня в эту общественную деятельность не заманишь никакими калачами. Вот и ребятам мы говорим: сам принимай решение, потому что то, что говорят 'надо' — далеко не всегда так; собственную голову имей — думай, действительно ли это надо. Например, одеваться как все — надо? Если это твою душу защищает от вторжения — да! Мне Оля сказала однажды: 'Оденешься как все, так не лезет никто в душу', и я поняла, что джинсы купить надо, это не блажь. А могла бы поиздеваться: 'Что это тебе обязательно модные тряпки нужны?' Оказывается, действительно, могут быть и нужны. 6. А самая наша грандиозная ошибка заключается в том, что живем мы как в аквариуме. То, что мы совершили, просто немыслимо. Я иногда вообще не пойму, как мы выдерживали все, почему ребята не разбежались до сих пор. Я понимаю семью как мир интимный, закрытый от посторонних взглядов — это очень личное окружение человека, вторгаться в него безнаказанно нельзя. Англичане не зря говорят: 'Мой дом — моя крепость', потому что здесь, в семье, пожалуй, единственное место, где человек может быть сам собой — без всяких масок и мундиров. И когда толпа людей идет через дом ежедневно, еженощно и всю жизнь — конечно, на разнос все идет. Борис Павлович в этом отношении абсолютно спокоен. Для него выглядит так: ну как же, люди идут, им надо помочь… Сколько мы ни толковали, сколько ни спорили, сколько я ни рыдала, ни отчаивалась — даже ультиматумы выдвигала — и все равно так и не объяснила ему очевидные для меня вещи. Потом это дошло и до детей — начали бунтовать и они. Вообще-то ребята у нас доброжелательные и людей встречали хорошо, но однажды меня прямо затрясло, когда я вдруг услышала — это было лет 15 назад: 'Ой, опять идут эти типы…' — Я пришла в ужас, обмерла буквально. Мы-то и людей еще не знаем, какие они, а уже — 'типы'. Я же знала, что люди к нам идут в основном хорошие — то-то и обидно! Значит, независимо от того, кто идет, уже какое-то человеконенавистничество начинается — от усталости, от этого постоянного калейдоскопа лиц… Меня саму это доводит до невозможного состояния, моя психика, наверное, не выдерживает больше ста знакомых, и когда я вижу знакомое лицо и не помню, кто это, для меня это 'облом', как говорит Юля, а у меня этих 'обломов' каждый день… Постепенно я все-таки смирилась и, наверное, слегка отупела. А когда услышала: 'типы', кажется, я даже провалялась дня три в постели. Тогда и начались наши баталии, потом появилось это ужасное объявление на березе: 'Приходите в последнее воскресенье'. Что бы я сделала сейчас? Я бы все это, конечно, смягчила и очень озаботилась тем, какую информацию получают люди, чтобы она была наиболее приближенной к реальной, действительной жизни, чтобы не было легенд ни в ту, ни в другую сторону: ни 'золотых памятников' и ни милиции. Ведь мы жили постоянно между двумя этими огнями. Одни: 'Анафему им! Лишить родительских прав!' Другие: 'Вам при жизни надо памятники! В министры!' а ведь и то, и другое ни нам, ни людям не нужно. Им нужна наиболее правдивая, наиболее достоверная информация о том, что есть в нашем опыте ценного для всех. Так же, впрочем, как и в любом другом опыте. Вот об этом, думаю, и надо было нам позаботиться с самого начала'.
Коварство комфорта. Интервью с профессором И. А. Аршавским
Свое мнение о принципиально новых методах воспитания детей высказывает в беседе с журналистом О. Франценом заведующий лабораторией возрастной физиологии и патологии Научно-исследовательского института общей патологии и патофизиологии Академии медицинских наук СССР, доктор медицинских наук, профессор Илья Аркадьевич Аршавский, который на протяжении многих лет наблюдал семью Никитиных.
— Илья Аркадьевич, многих читателей смущает двойственное отношение прессы к семье Никитиных. Действительно, с одной стороны, журналисты вроде бы пропагандируют, а с другой — при каждом удобном случае предостерегают от того, чтобы родители немедленно использовали полученную информацию как руководство к действию. Что вы об этом думаете? — Пресса, безусловно, поступает правильно. Система прогрессивная, у нее большое будущее, поэтому она заслуживает всяческого внимания, как научного, так и общественного. И в то же время нельзя ни на минуту забывать, что это поиск не только увлекательный, но и опасный. В истории науки было немало случаев, когда исследователи ставили рискованные опыты на себе. Это требовало готовности к самопожертвованию, большого мужества. Очевидно, эксперимент на своих детях требует гораздо большего мужества. Тем более что в начале эксперимента педагоги Никитины не имели прямого отношения к науке. К чести супругов Никитиных, надо сказать, что им присущи чрезвычайная ответственность, удивительная наблюдательность и поразительная интуиция. Эти качества позволяли и позволяют им находить верные решения даже там, где ученые-специалисты беспомощно разводят руками (или досадливо отмахиваются, что еще хуже). Но это же обстоятельство означает, что владение системой в нынешнем ее виде можно уподобить искусству, где успех зависит прежде всего от таланта исполнителя. Нужно еще немало поработать, чтобы систему можно было применять широко, чтобы устранить сомнения, которых немало. Но главное уже ясно — основа здесь правильная, научная. — Многие считают, что не только сама система Никитиных особенная, но и дети, к которым можно ее применять, тоже должны быть особенными. Если это действительно так, то ценность ее значительно снижается. — Это не так. Особую ценность она имеет не для исключительных детей и даже не для нормальных, а для неблагополучных. — Но ведь система Никитиных отличается прежде всего повышенными нагрузками. Как же выдержит их ослабленный организм? — А вы вспомните, из-за чего все началось у Никитиных. Их подтолкнула к экспериментированию суровая необходимость. Сын-первенец страдал жестоким диатезом. Чего только не предпринимали родители, к каким только врачам не обращались! И вот Лена Алексеевна в поисках спасительного средства стала выходить с младенцем в холодный тамбур у входной двери. И — о чудо! — ребенок перестал плакать, ему стало заметно лучше Этот эпизод, положивший начало многолетним экспериментам в семье-лаборатории, может быть воспринят как случайность. Но и у следующих детей Никитиных были подобные предрасположенности, которые удалось устранить. — И все-таки это не очень-то понятно… — Дело в том, что система Никитиных — только часть более общей и сложной проблемы. Чтобы понять ее, нужно окунуться в физиологию, а это уведет нас на время от самой системы Никитиных. Причем придется познакомиться не только с уже очевидным, но и со спорным, пока еще не устоявшимся. Согласны? — Думаю, читатели будут 'за'. Ведь очень интересно узнать о научной подоплеке системы Никитиных. — Сейчас все больше говорят о наследственных заболеваниях. На одной из последних сессий Академии медицинских наук СССР была названа цифра: 1500 таких недугов! Единственное кардинальное решение этой проблемы — генная инженерия, к которой даже подступы пока неясны. Но думается, значение наследственных заболеваний, безусловно, имеющих место, сильно преувеличивается. Создается впечатление, что после периода непризнания генетики маятник качнулся в другую сторону. К ней относят многое из того, что непонятно. Вот и получается, что решение ряда проблем откладывается на завтрашний
