наличием у них колесниц и наличием у них арбалетов и умением сражаться в сомкнутом строю.
А об китайских арбалетах стоит упомянуть особо. Тогда ни в какой из ранее перечисленных мною армий они в таких количествах не использовались.
Арбалет
Изобретение арбалета это переломный момент в истории техники и военного дела. С внедрения этого оружия стали появляться новые приемы войны и изменились принципы организации войск.
Итак, где же создали арбалет? Ученые отдают приоритет двум регионам – Китаю и Греции. Относительно появления арбалета в Китае существует многочисленная научная литература, базирующаяся на археологическом материале и группе документальных источников. Точная датировка первых китайских арбалетов затруднена путаницей многочисленных документов, что дают различную информацию по этому поводу. Некоторые исследователи относят возникновение арбалетов даже к XIII-Х векам до н.э.. Но это мало вероятно. Обнаруженные в погребениях возле города Чанша остатки арбалетов относятся примерно к IV-III векам до н.э.
Период династии Хань, особенно первые два столетия нашей эры, характеризовался расширением масштаба различных войн, связанных с борьбой Китая против племен гуннов. Поэтому в исторических источниках ханьского времени встречается большое количество упоминаний об арбалетах. Очень важным является свидетельство о том, что в конце II века новой эры правительство вынуждено было запретить изготовление арбалетных механизмов частным лицам и внесло подобные изделия в реестр запрещенных для производства. Это может служить дополнительным доказательством широкого распространения данного оружия в Китае.
Сам арбалет это естественное продолжение идеи лука. Ведь самая большая сложность для стрелка из лука это прицельность выстрела. Это требовало большого умения лично от стрелка, а арбалет делал эту самую прицельность делом не требующим многодневных тренировок. То есть задача упрощалась.
Китайцы в период Хань активно использовали арбалеты, и они были весьма эффективны в борьбе с вражеской пехотой и конницей. Но в Европе они тогда не применялись, хотя нечто подобное было изобретено и в Греции. Арбалеты тогда у римлян не прижились и считались плохим оружием. В конном бою кавалерист не мог его использовать в отличие от лука. В пешем же бою арбалет не давал воину возможности сражаться в рукопашной схватке. Чтобы достать меч, воину нужно было бросить арбалет, но стоило это оружие необычайно дорого. Также отряды арбалетчиков нуждались в прикрытии другой пехоты, что также усложняло тактику боя в смысле быстрых перестроений.
Поэтому слова Гумилева: 'Те удивились, посмеялись и растеряли сомкнутый строй из тугих арбалетов', об эффективности этого оружия сильно преувеличены. Да, арбалет, отличное оружие! В этом нет никакого сомнения, но время его применения еще не пришло. В тот период война имела иные законы.
Армия империи Хань против армии Рима
Теперь пришла пора делать предположения. Китайцы в период Хань вели активную политику внешней экспансии. И они могли выйти к границам римской империи. Но вот была ли у них возможность победить римлян? Не в одной мелкой стычке как это было в 36 году до н.э., а в большой войне?
Итак, против армии Рима в период Хань китайцы смогли бы выставить мощную армию, в которую входили отряды кавалерии, боевых колесниц, пехотинцев, арбалетчиков (60% от пехоты).
Практиковалось многолинейное построение пехоты с копьями, усиленное одиночными колесницами, которые исполняли роль передвижных командных пунктов. На них передвигались командиры пехотных соединений.
Кавалерия на флангах также традиционно усиливалось колесницами с установленными на них арбалетами. Эти отряды в случае отступления кавалерии прикрывали отход и обеспечивали перегруппировку.
Бой начинался стрелками, которые осыпали врага стрелами из луков и арбалетов и только после этого отряды шли на сближение с врагом. Отлично прикрытые латами китайские пехотинцы врубались в ряды врагов. А если в строю латников образовывались бреши, то в бой вступали ударные отряды меченосцев. Эти отряды называли 'шило' и состояли из отборных профессионалов.
Римская армия состоявшая из весьма подвижных легионов и прикрытая с флангов кавалерией могла отлично противостоять китайской фаланге. Римский легион был разделен на 10 когорт, каждая из этих когорт – на 3 манипулы, и каждая манипула – на 2 центурии, то есть 6 центурий на когорту или 60 на легион.
Ведь если сила китайцев была в арбалетчиках, то стоит отметить, что эффективность обстрела плотных построений пехоты из арбалетов не высока. А китайская пехотная фаланга состоявшая по традиции из 3 линий воинов по 5 шеренг проигрывала римским мобильным манипулам.
Китайская армия имела четкую организацию. Минимальным подразделением была пятерка. За пятеркой шел 'лян' – подразделение из 25 воинов. Четыре 'ляна' составляли сотню ('цзу'). Пять 'цзу' составляли подразделение в 500 воинов ('люй'). Пять 'люй' составляли 'си' – отряд в 2500 воинов. Пять 'си' составляли 'цзюнь' – отряд в 12500 воинов. И три 'си' составляли 'цзюнь' или отряд в 37500 воинов.
Каждое из 'цзюнь' имело определенное назначение. Авангард, центр, арьергард. Средних размеров армия состояла из 6 'цзюнь', что составляло довольно грозную силу. Римляне также легко могли выставить в бой большие силы. Например, римская армия в период правления Августа возросла до 75 легионов. Общая численность армии достигала 350 тысяч человек.
Также у китайцев, как и у римлян была отработана система эффективного управления войсками. Делалось это при помощи барабанов и знамен. Барабанным боем давались сигналы кавалерии и колесницам, пехотинцам с копьями и арбалетчикам. Знамена служили для указания направления движения подразделениям.
Китайские полководцы, постоянно воюя с кочевниками, вырабатывали все новые и новые тактические приемы войны. Они противопоставили 'правильному' строю пехоты и колесниц 'неправильные' действия нового рода войск, способного быстро перестроиться, обойти препятствия, нанести удар и, если потребуется, оторваться от преследования.
Но что это были за 'неправильные войска'? Колесницы? Нет! Они не обладали достаточной маневренностью и проходимостью. В качестве 'странных' войск можно было использовать только конницу, причем без тяжелого защитного вооружения. Ибо чрезмерное утяжеление этих мобильных частей могло пагубно сказаться на их способности решать поставленную задачу.
Но против войск римской империи такая тактика бы вообще не сработала. И потому в сражении с китайцами римляне оказались бы лучшем положении.
Хотя завоевать Китай у римлян также не было никакой возможности. Слишком отдаленной была эта страна от основных частей империи и была весьма густонаселенной, что делало её покорение проблематичным делом.
Список использованной литературы при написании раздела 'Древний мир':
1.Авдиев В.И. 'Военная история Древнего Египта'. М.: 1959.
2.Андриенко В.А. 'Все фараоны Древнего Египта'. http://oldegypt.info/articlescategory-24.html
3.Ардзинба В. 'Хеттское царство' // Межгосударственные отношения и дипломатия на Древнем Востоке. М.: 1987.
4.Appиан. 'Поход Александра'. М.-Л.: 1962.
5.Военное искусство Древнего Китая. http://history.rin.ru/cgi- bin/history.pl?num=111
6.Гумилев Лев 'Тысячелетие вокруг Каспия'. М.: ТОО 'Мишель и Кє'. 1993.
7.Дьяконов И.М. 'История Мидии от древнейших времен до конца IV в. до н.э.' М.-Л.: 1956. – С. 29-34.
8.История Востока М.: 1995-1997.
9.История Древнего Востока М.: 1983- 1988.
10.История Древней Греции. М.: 1982.
11.История Древнего Рима. М.: 1990.
12.Езерский М. 'Власть и народ'. ТТ.1.2.3. М.: КЕЛВОРИ. 1993.
13.Королев Кирилл 'Войны античного мира. Македонский гамбит'. М.: АСТ. 2003.
14.Кован Р. 'Римские легионеры, 58 г. до н.э. – 69 г. н.э.' М.: 'Астрель'. 2005.
15.Козленко А.В. 'Военная история античности: полководцы, битвы, оружие' М.: Беларусь.
16.Королев К. 'Военное искусство античности'. М.: Эксмо. 2003.
17.Мертц Барбара 'Красная земля, Черная земля (Древний Египет: легенды и факты)'. М.: Центрполиграф. 2002. – 370 с.
18.Нечитайлов М. 'Конница Ахеменидской державы во второй половине V века до н.э.' http://www.tgorod.go.ru/parabellum
19.Нефёдкин А.К. 'Серпоносные колесницы: проблема происхождения' // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 2. 1997. Вып. 2 (? 9). – С. 22-26.
20.Нефёдкин А.К. 'Боевые колесницы в древней Греции (XVI-I вв. до н. э.)'. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. СПб.: 1997. – С. 13- 16.
21.Нефёдкин А.К. 'Защитное вооружение колесничных коней на Ближнем Востоке в ахеменидский и эллинистический периоды' // Античный мир: проблемы истории и культуры. Сборник научных статей к 65-летию со дня рождения проф. Э.Д. Фролова / Под ред. И.Я. Фроянова. СПб., 1998. -С. 249-260.
22.Полибий. 'Всеобщая история'. СПб.: 1995.
23.Полупуднев В. 'У Понта Эвксинского'. Т. 1. 'Великая Скифия', Т.2. 'Восстание на Боспоре'. М.: Советский писатель. 1991.
24.Полупуднев В. 'Митридат'. Луганск. 1994.
25.Попов И.М. 'Армии Древнего Китая III век до н.э. – III в ек н.э.: Униформа, вооружение, организация'. М.: АСТ. 2001.
26.Разин Е. А. 'История военного искусства'. Т. 1. М.: 1955.- С.149-152;
27.Разин Е. А. 'История военного искусства'. Т. 1. М.: 1955. – С. 222-225,
28.Меринг Ф. 'Очерки по истории войн и военного
