Формирование финансового результата в бухгалтерском учете

не связанных с реализацией и не облагаемых НДС, отражается следующей проводкой «Дебет 91-2 – Кредит 19».

Дебет 91-2 – Кредит 20

– включены в состав прочих расходов затраты, связанные с выбытием прочих активов организации (основных средств, материалов и т. д.), и затраты по содержанию законсервированных мощностей и объектов.

Дебет 91-2 – Кредит 29

– включены затраты обслуживающего производства в состав прочих расходов, если эти затраты связаны с выбытием прочих активов (основных средств, материалов и т. п.).

Дебет 91-2 – Кредит 23

– включены в состав прочих расходов затраты вспомогательного производства, связанные с получением доходов, не связанных с реализацией. Основанием для выполнения проводки служат: ведомость сводного учета затрат, ведомость распределения услуг вспомогательного производства.

Списание суммы налога на добавленную стоимость по работам (услугам), результаты которых использованы для получения доходов, не связанных с реализацией и не облагаемых НДС, оформляется проводкой «Дебет 91-2 – Кредит 19».

Дебет 91-2 – Кредит 23

– в составе прочих расходов учтены затраты вспомогательного производства, связанные с выбытием прочих активов (основных средств, материалов и т. д.).

Деб ет 91-2 – Кредит 23

– отражено включение в состав прочих расходов затрат вспомогательного производства по содержанию законсервированных мощностей и объектов.

Дебет 96 – Кредит 28

– устранению брака сопутствовали расходы, которые списываются за счет резерва на гарантийный ремонт и гарантийное обслуживание.

Дебет 97 – Кредит 25

– общепроизводственные расходы учтены в соответствующей доле в составе расходов будущих периодов.

Дебет 97 – Кредит 26

– включены в состав расходов будущих периодов в соответствующей доле общехозяйственные расходы.

Дебет 99 – Кредит 28

– списана на убытки стоимость продукции (материалов), которая была забракована в связи с чрезвычайными обстоятельствами.

Глава 3. Формирование прибыли (убытка) организации

В бухгалтерской и управленческой повседневной практике принято различать финансовые результаты вообще и чистую прибыль в частности, хотя в действительности чистая прибыль является составной частью финансовых результатов. Строго говоря, это еще и главный итог хозяйственной деятельности любой организации. Процесс образования чистой прибыли очень сложен и неоднозначен, поэтому современный бухгалтерский подход к ее исчислению не удовлетворяет многих теоретиков бухучета, а применяется только по той причине, что закреплен законодательно: предприятиям как-то надо платить налоги и вести дела, пока спорят теоретики.

3.1. Формирование чистой прибыли (убытка)

Главный финансовый результат, как он понимается в экономической науке, есть прибыль или ее «зеркальное отражение» – убыток, полученные в результате оборота капитала за отчетный период. Прибыль с незапамятных времен (еще с XV в., когда появились первые печатные работы по ведению двойной бухгалтерии – труды Л. Пачоли и Б. Кортульи) является предметом пристального внимания ученых-экономистов, включая теоретиков бухгалтерского учета. Однозначного взгляда на природу прибыли (убытка) не существует и по сей день.

Экономическую прибыль сегодня склонны представлять как следствие оборота капитала (не без влияния А. Смита, К. Маркса и Дж. М. Кейнса). Между тем бухгалтерская прибыль обычно связана с реализацией товаров (или услуг). Вот почему бухгалтерская трактовка приемлема главным образом для исчисления налогов, но не приемлема для выбора разумной инвестиционной политики.

Хуже того, даже в отношении категории «бухгалтерская прибыль» наблюдается множественность трактовок. Главных трактовок в рамках теории бухгалтерского учета известно три:

бухгалтерская статическая трактовка – прибыль есть прирост капитала, то есть средств, вложенных собственниками компании, в течение отчетного периода;

бухгалтерская динамическая трактовка – прибыль есть разница между доходами и расходами предприятия (именно эта квантификация невольно положена авторами в основу настоящего пособия, хотя она и несколько противоречит как определенным юридическим нормам, так и статической теории баланса). Название динамической трактовка заслужила в виду ее заимствования из теоретической модели, согласно которой:

доходы – это поток средств, втекающих в предприятие;

расходы – это поток средств, вытекающих из предприятия;

прибыль (убыток) – это разница, которую формируют указанные потоки и которая фиксируется в балансе как величина, модифицирующая счета капитала;

экономическая трактовка – прибыль есть увеличение оценки актива в течение отчетного периода за счет изменения доходности этого актива (что фактически представляет собой интерпретацию бухгалтерской статической оценки).

Экономическая трактовка привлекательна тем, что позволяет найти бухгалтерские подходы к оценке гудвилла[25] как разности между текущей бухгалтерской и экономической оценкой актива.

Следовательно, каждая из квантификаций по-своему верна и удобна, что обусловлено общими закономерностями научного познания явлений: результат измерений всегда жестко зависит от применяемого инструментария и конкретных свойств. Изучая свойство А посредством инструмента А, исследователь никогда не получит точного значения для свойства Б, так как изучение второго свойства требует инструмента Б, более приспособленного для данной задачи.[26]

Другая причина, по которой затруднено понимание феномена бухгалтерской прибыли, состоит в том, что «бухгалтерский учет нельзя понять из него самого», как сформулировал этот парадокс Я.В. Соколов.[27] Дело в том, что на практике бухгалтерский учет сводится прежде всего к процедурам регистрации фактов хозяйственной жизни. Между тем процедура никогда не раскрывает содержания факта, эта роль отводится экономическому анализу (с которым М.Ю. Медведев отождествляет управленческий учет). Стало быть, анализ фактов привносится в учет, а не вытекает из него, поэтому почти любая учетная процедура может быть интегрирована по-разному.

Соколов называет два метода интеграции – экономический и юридический. Упомянутый выше основатель бухфилософии М.Ю. Медведев указывает на источник такого раздвоения – регламентация учетного дела властью, попутно называя верную причину доминирования юридического метода: «типичный отечественный бухгалтер никогда не задается вопросом, как точнее отобразить в системе учета тот или иной объект, но всегда вопросом, как отобразить объект в соответствии с действующим законодательством».[28] Рассмотрим оба подхода, руководствуясь мнением названных экспертов.

1. Если процедура анализируется с экономической точки зрения, то бухгалтер озабочен только правильностью отражения функциональной роли фактов хозяйственной жизни.

2. Если процедура анализируется с юридической точки зрения, то бухгалтер, прежде всего, должен обратить внимание на отношения собственности и обязательств, вытекающих из фактов хозяйственной