Это еще один аспект теории многомерья. Превращение внутреннего во внешнее автоматически происходит в том случае, если в нашем мире существует хотя бы одно дополнительное измерение. Ну и наоборот, переход внешнего во внутреннее. Вообще о взаимопереходе внешнего и внутреннего в психологии писал еще В.П. Зинченко, полагая это «чудом». «Внешний мир находится вовне (простите за тавтологию), и он каким-то образом (чудом) должен стать внутренним, точнее собственным… Это означает, что внутренний мир (будем его пока считать субъективным) в свою очередь должен иметь возможность „перехода“, выхода вовне, то есть каким-то образом (не меньшим чудом) становиться внешним» [6, с. 101].
Это еще один аспект теории многомерья. Превращение внутреннего во внешнее автоматически происходит в том случае, если в нашем мире существует хотя бы одно дополнительное измерение. Ну и наоборот, переход внешнего во внутреннее. Вообще о взаимопереходе внешнего и внутреннего в психологии писал еще В.П. Зинченко, полагая это «чудом». «Внешний мир находится вовне (простите за тавтологию), и он каким-то образом (чудом) должен стать внутренним, точнее собственным… Это означает, что внутренний мир (будем его пока считать субъективным) в свою очередь должен иметь возможность „перехода“, выхода вовне, то есть каким-то образом (не меньшим чудом) становиться внешним» [6, с. 101].
Вряд ли такое было бы возможно, если бы внутреннее пространство человека не имело бы дополнительных размерностей. А уж насколько данный конкретный человек может их использовать, а использовав, осознать, зависит от самого человека.
Можно привести такой пример: нарисованный дом открыт трехмерному наблюдателю извне и изнутри (мы видим внутреннее содержание закрытого во втором измерение дома). В наших экспериментах одним из способов активировать визуализацию дополнительных измерений было задание в активном воображении «выйти за пределы закрытой комнаты, не пересекая стен». И как это описывала одна наша испытуемая: «Я
Другой наш испытуемый так описывал отношение четвертого измерения и нашего с вами трехмерного мира:
А поскольку все психически процессы несут в себе черты пространственное™ (как это следует из теории В.Д.Шадрикова, предложившего оригинальный критерий «форма существования материи» для классификации психических процессов [14], то мы очутились перед выводом о многомерности самой психики. И в наиболее сильной форме это высказал М.К. Мамардашвили: «Возможно, сознание находится вне индивида как некое пространственно – подобное образование» [10, c.38].
Это сама наша психика обладает дополнительными измерениями, как некая не сводимая к обыденной реальность высшего (в пространственно-временном смысле) порядка. Может быть, именно человеческую психику «видели» участники нашего эксперимента, говоря о том, что только люди (а не предметы) простираются «иначе» в недоступные для материального проникновения размерности. Теории Калуцы-Клейна предполагают, что мир – многомерен, но величина дополнительных измерений столь мала, что, может быть, единственное реальное существование дополнительные размерности получают только при формировании внутреннего пространства. Благодаря человеку возникают дополнительные измерения нашей реальности и единственный «вход» в них внутри нас. А может быть и иначе, только благодаря наличию в нашей Вселенной дополнительных измерений (хотя бы и столь малого масштаба), появилась сама возможность психического отображения, возникла психика и развился разум.
Литература
1. Вернадский В.И. Размышления натуралиста. М, Наука, 1975.
2. Владимиров Ю.С. Пространство-время: явные и скрытые размерности. М.: Наука, 1989, 191с.
3. Гроф С. Области человеческого бессознательного: опыт исследования с помощью ЛСД. М., 1993, с. 311.
4. Деглин В.Л. Функциональная асимметрия мозга и гетерогенность мышления или как решаются силлогизмы с ложными посылками в условиях переходящего угнетения одного полушария.// Нейропсихология сегодня, М.:МГУ, 1995, с. 28–37.
5. Доброхотова ТА, Брагина Н.Н., Зайцев О.С. Гогитидзе Н.В., Ураков СВ. Односторонняя пространственная агнозия. М.: Книга, 1996, с 112.
6. Зинченко В.П. Проблема внешнего и внутреннего и становление образа себя и мира как реализация сознания.// Мир психологии, 1999, № 1, с. 97–104.
7. Зрительные образы: феноменология и эксперимент. Душамбе, в 4-х частях, 1971–1974.
8. Кайсаров А.С., Глинка ГА, Рыбаков Б.Л. Мифы древних славян. Велесова книга. Саратов: Надежда, 1993, 320с.
9. Лоренц К. Обратная сторона зеркала. М.: Республика, 1998, 393с.
10. Мамардашвили М.К. Сознание – это парадоксальность, к которой невозможно привыкнуть.// Вопр. Философии. 1988, № 8.
11. Рак И.В. Мифы древнего Египта. СПб: Петро – Риф, 1993,270 с.
12. Рубинштейн С.Л. Принципы и пути развития психологии. М.: изд. АН СССР, 1959.
13. Фридман Д., Ньювенхойзен П., ван. Скрытые измерения пространства – времени. //В мире науки, 1985, № 1, с. 26–35.
14. Шадриков В.Д. Способности человека. М.: МПСИ, Воронеж, НПО «Модэк», 1997, 288с.
5. Дивергентое чувствование
Исследование аффективной сферы человека всегда сопряжено с целым рядом трудностей, зато и вызывает наибольший эмоциональный резонанс у читателей, узнающих или не узнающих себя в описаниях психолога. Эмоциональная жизнь человека тесно связана с областью взаимоотношений его с социальной средой. Согласно субъектному подходу, личность изначально социальна, а формирование человека как субъекта своей жизни закономерно предполагает включение в Себя – Других («субъект – это не Я, я Мы» – С.Л.Рубинштейн) [24].
По мнению создателя межличностной теории психиатрии Г. Салливана [36], социальны все психические процессы, а личность образуется не внутрипсихическими событиями, а межличностными, поскольку внутренняя жизнь индивидуума включает в себя других людей и проявляется, главным образом во взаимодействии с ними, при этом эти Другие не обязательно должны быть реальными людьми, это могут
