Иган подошел к месту свидетеля.
– Присягу вы уже давали, – напомнил ему Кезуэлл.
Иган кивнул и сел на стул.
– Вы когда-нибудь приезжали к обвиняемой и просили ее рассказать о завещании?
– Я никогда в жизни не видел ее до того момента, когда меня привезли в тюрьму для встречи с ней.
– Вы никогда не давали ей пятьсот долларов или какую-либо другую сумму за подделку завещаний?
– Нет, сэр.
– Короче говоря, вы никогда не имели с ней дела?
– Совершенно верно.
– И никогда в жизни ее не видели?
– Нет, сэр.
– Перекрестный допрос, пожалуйста, – обратился Кезуэлл к Мейсону.
Тот задумчиво посмотрел на свидетеля, потом спросил:
– Вам было известно, что вы упомянуты в завещании Лоретты Трент?
Свидетель медлил с ответом.
– Тогда ответьте на такой вопрос, – продолжил адвокат. – Знали вы об этом или нет?
– Я знал, что она впишет меня в свое завещание, но я не знал, какую сумму получу.
– Стало быть, вы знали, что после ее смерти станете относительно богатым человеком?
– Нет, сэр. Я же говорю вам, что не знал, сколько денег она мне завещает.
– А откуда вы узнали, что она упомянула ваше имя в своем завещании?
– Она сама сказала мне об этом.
– Когда?
– Около трех-четырех месяцев назад… может быть, это было пять месяцев назад.
– Вы занимались стряпней, приготавливали пищу для Лоретты Трент?
– Да, сэр.
– Готовили на открытом воздухе?
– Да, сэр.
– Вы использовали много чеснока?
– Она любила чеснок. Да.
– Вы знали, что добавление чеснока в блюда – хороший метод отбить запах порошка мышьяка?
– Нет, сэр.
– Вы когда-нибудь добавляли в пищу мышьяк?
– О, ваша честь! – воскликнул Кезуэлл. – С позволения суда, я хочу сказать, что вопрос является недопустимым, не относящимся к делу и несущественным. Он оскорбителен для свидетеля и затрагивает тему, которой не касались на допросе. Это недопустимый перекрестный допрос.
– Пожалуй, так, – согласился судья Грейсон, – если только адвокат не выстроит логическую цепочку. С его стороны было правильным продемонстрировать, что свидетель знал о вознаграждении после смерти завещательницы. Но это уже совсем другой вопрос.
– Я хотел обратить ваше внимание на то, – пояснил Мейсон, – что три раза были сделаны хорошо обдуманные попытки отравить мышьяком Лоретту Трент. И по крайней мере, в одном случае симптомы отравления последовали после приема пищи, приготовленной свидетелем.
Глаза судьи Грейсона расширились. Он выпрямился и спросил:
– Вы можете это доказать?
– Я могу это доказать, – ответил адвокат, – с помощью относящихся к этому вопросу свидетельских показаний.
Судья Грейсон изменил решение.
– Возражение отклонено, – резко произнес он. – Отвечайте на вопрос.
Иган возмущенно произнес:
– Я никогда не подкладывал никакого яда в пищу миссис Трент. Я вообще ничего не знаю о ядах. Не знал и того, что ее отравляли. Мне известно, что у нее было два сильных приступа болей в желудке, и мне объяснили, что они могли быть спровоцированы очень острой пищей. Поэтому я отговорил миссис Трент есть блюда, приготовленные на открытом воздухе. И до вашей информации, мистер Мейсон, я абсолютно ничего не знал о мышьяке.
– Вы знали, что получите прибыль в результате смерти Лоретты Трент? – спросил Мейсон.
– Минуточку подождите, – вмешался Кезуэлл. – Это искаженная интерпретация того, что сказал свидетель.
– Я его спрашиваю сейчас, – продолжил Мейсон, – не догадывался ли он, что получит прибыль в результате смерти Лоретты Трент?
– Нет.
– Не знали, что деньги, которые вы получите, несравнимо большие, чем ваша месячная зарплата?
– Ну… ну, знал. В сущности, она сказала мне об этом.
– Тогда вы осознавали, что ее смерть вам выгодна?
– Не обязательно. Я потерял бы работу.
– Но она заверила вас в том, что собирается все устроить так, что вы не останетесь в убытке?
– Да.
– Получается, вы знали, что ее смерть вам выгодна?
– Если вы ставите вопрос таким образом, то знал. Я бы ничего не потерял. Да.
– Итак, – продолжил допрос Мейсон, – как была одета Лоретта Трент в этом последнем ее путешествии?
– Как была одета?
– Да.
– На ней были шляпа, пальто и туфли.
– Что еще?
– Надо подумать. Пальто было с меховым воротником, который надевался отдельно.
– И она надела его?
– Да. Я помню, как она попросила меня убавить горячий воздух из обогревателя, потому что не станет снимать пальто в машине.
– Куда вы направлялись?
– В Вентуру.
– Вы были в курсе ее дел в Вентуре?
– Нет.
– Может быть, она хотела купить там какую-либо недвижимость?
– Да. Мы поехали к особняку, который она планировала купить, чтобы осмотреть его.
– У нее была с собой сумочка?
– Да, конечно, была.
– А вы не знаете, что в ней находилось?
– Нет, сэр. Думаю, то, что обычно носят женщины.
– Я не спрашиваю, что вы думаете. Я спрашиваю, знаете ли вы?
– Откуда мне знать, что у нее в сумке?
– Я спрашиваю вас: знаете ли вы?
– Нет.
– Вы и представления не имеете, что там могло быть?
– Я знаю, что у нее там был кошелек… Нет, не представляю себе, что у нее могло там быть.
– Кстати, – сказал Мейсон, – вы не могли предполагать, что в сумочке лежат пятьдесят тысяч долларов наличными?
Свидетель в изумлении выпрямился на стуле, словно аршин проглотил:
– Что?
– Пятьдесят тысяч долларов, – повторил адвокат.
– Боже мой, нет! Она никогда не носила с собой такие суммы наличными.
