Кризис: беда и шанс для России

т. д.

Если нам не удастся сократить инфляцию, то стагфляция может продлиться в 2010 и 2011 г., когда вяло поднимающееся производство, питающееся только зарубежными соками, в своем развитии натыкается на инфляционную преграду.

Если нам не удастся сократить инфляцию, то стагфляция может продлиться в 2010 и 2011 г.

Инфляция обострит социальные противоречия, не позволит сблизить доходы бедных и богатых, ибо инфляция обделяет прежде всего бедных и создает, как известно, преимущество для богатых.

Необходимо перестраивать народное хозяйство

Из кризиса мы выйдем ослабленными, с «похудевшими» резервами, которых уже не хватит на обновление крайне устаревших основных фондов нашей страны. Ведь средний срок службы машин и оборудования в России сегодня — около 18 лет, и в кризис он увеличится, вероятно, до 20 лет, в то время как старыми считаются 10-летние машины и оборудование, и средний срок их службы в развитых странах составляет 7–8 лет.

Нам нужно как можно быстрее, буквально за 3–4 года, выкинуть это старье, закупить новые технологические системы, цепочку машин и оборудования, их реализующих, притом самого последнего поколения, и воссоздать на новой технической основе отрасль за отраслью наше хозяйство.

Притом воссоздать с креном в диверсификацию, что потребует серьезной перестройки структуры народного хозяйства, кардинального развития отраслей глубокой переработки имеющегося в нашей стране сырья, развития современной нефтехимии и глубокой лесопереработки, где Россия могла бы стать мировым лидером, крупномасштабного развития энерго- и электротехнического машиностроения, в том числе экспортного направления, где мы тоже можем быть одним из мировых лидеров.

Средний срок службы машин и оборудования в России сегодня — около 18 лет, и в кризис он увеличится, вероятно, до 20 лет, в то время как старыми считаются 10-летние машины и оборудование, и средний срок их службы в развитых странах составляет 7–8 лет.

Нам не просто нужно довести выпуск легковых автомашин сначала до 3 млн, а потом до 5 млн штук, из них хотя бы 1 млн на экспорт в соседние страны. Но главное, надо перейти на комплектование этих машин, начиная со стального листа для корпуса и кончая двигателем, трансмиссией и подавляющим большинством деталей на собственных заводах. А для этого нужно будет создать огромную отрасль, намного превосходящую по своим размерам собственно сборочное производство легковых автомашин. Но зато каким двигателем экономики это может оказаться!

Мы в 2–2,5 раза в расчете на душу населения меньше строим жилья, чем развитые страны, где обеспеченность жильем одного жителя начинается с 40 м² и кончается в Европе — 60 м², а в Америке — 70 м² полностью благоустроенного жилья. В России жилищная обеспеченность составляет 21 м², притом 25–30 % жилья не имеет канализации, водопровода, отопления, горячего водоснабжения, не оборудовано ванной и душем, т. е., если прямо сказать, не является жильем в человеческом смысле слова. Поэтому нам нужно удвоить и утроить объем жилищного строительства. Это тоже мощнейший двигатель экономики.

Можно ставить задачу еще шире: начать массовое строительство современной инфраструктуры — автострад, скоростных железных дорог, распределительных центров и холодильников и многого другого.

Но, увы, для всего этого нужны инвестиции. А норма инвестиций в России, ее доля в валовом внутреннем продукте — одна из самых низких в мире, всего 20 %. Это даже немножко ниже, чем норма инвестиций в развитых капиталистических странах — 21 % в среднем. Но развитые капиталистические страны развиваются по 2,5–3 % в год, а нам, чтобы преодолеть отставание, предстоит развиваться хотя бы по 6 %. А для этого нужны большие инвестиции.

Норма инвестиций в России, ее доля в валовом внутреннем продукте — одна из самых низких в мире, всего 20 %. Это даже немножко ниже, чем норма инвестиций в развитых капиталистических странах — 21 % в среднем. Но развитые капиталистические страны развиваются по 2,5– 3 % в год, а нам, чтобы преодолеть отставание, предстоит развиваться хотя бы по 6 %.

Нам нужно поднять норму инвестиций с 20 % вначале хотя бы до 30, а потом до 35–40 %.

Китай сегодня имеет норму инвестиций в районе 45 %.

Развитые страны имеют более современную техническую базу, которую систематически обновляют. А нам нужно в короткий срок коренным образом обновить эту базу. И это тоже требует повышенных инвестиций. В развитых странах есть и развитая инфраструктура — автострады, скоростные железные дороги, современные аэропорты и т. д. А нам все это еще предстоит создать. И это тоже новые и новые инвестиции.

Наконец, жилищные и социально-бытовые условия там в 3–5 раз более благоприятны. И нам нужно резко увеличить объем жилищного и социального строительства. И это опять инвестиции.

Одним словом, нам нужно норму инвестиций поднять с 20 % вначале хотя бы до 30, как в Казахстане, а потом, может быть, даже до 35–40 % (35 % — это средняя норма развивающихся стран при темпах прироста валового внутреннего продукта 5,5 %, а 40 % — такой была норма инвестиций в СССР, хотя она использовалась недостаточно эффективно.) Для справки: Китай сегодня имеет норму инвестиций в районе 45 %.

Где взять нужные инвестиции

Где взять нужные нам инвестиции? Думать, что все или даже половину нужного можно сделать за счет иностранных вложений, авантюристично и совершенно нереально. Любая большая страна минимум на 70–80 % развивается за счет своих источников, своих инвестиций. И нам срочно нужно создавать новую инфраструктуру фондов «длинных» денег, из которых черпаются инвестиции. Мы потеряли последние 10 лет, не продвинувшись ни на шаг в решении этой проблемы. Так же как почти ничего не было сделано для реальной диверсификации экономики с креном в глубокую переработку сырья и производство готовой продукции с высокой добавленной стоимостью.

Созданы определенные заделы, пока в основном научные и конструкторские, по отдельным инновационным направлениям: гражданскому авиастроению — производству региональных самолетов, развитию оффшорного программирования, началу работ по нанотехнологиям, создаются особые экономические зоны, технопарки, технологические инкубаторы. Но все это скромное начало, небольшие ручейки, которые не влияют пока на общеэкономическое и социальное развитие страны и повлияют в лучшем случае лет через 5–7, может быть через 10.

Уроки, которые мы не извлекли

Время не ждет. Потери времени, увы, невосполнимы. Так что антикризисная программа — хорошо. Это, безусловно, нужно и важно. Но хотелось бы заглянуть немножко вперед, за кризис, и понять, как мы будем выходить из него и что конкретно мы после этого будем делать. Увы, на эти вопросы нет ответа и в Концепции долгосрочного развития народного хозяйства на период до 2020 г., которая готовилась Минэкономразвития в предположении, что кризиса не будет, а если и будет, то не у нас.

Эта концепция была составлена за год до кризиса, не могла его предвидеть и сейчас нуждается, на мой взгляд, в серьезной корректировке, новой периодизации и, может быть, даже новом переосмыслении, потому что такие уроки, какие преподносит нам кризис, такое просветление умов в понимании и наших слабостей и наших сильных сторон, которые, как прожектором, высветил этот кризис, лучше не придумаешь.

Кризис 1998 г. удачно для нас закончился. Мы с места взяли в карьер (в 1998 г. промышленность сократилась на 5,2 %, в 1999 г. она выросла на 11 %, а в 2008 г. — на 11,9 %) в связи со специфическими особенностями, которые тогда сложились, — в 4 раза был девальвирован рубль. В связи с этим импорт сократился в 2 раза, высвободились ниши, куда хлынули наши товары. В 2000 г. удвоилась цена на нефть и в страну пошел поток валюты.