своих старых наделах. В несколько лет они выкупили землю и до сих пор (1897г. - А.Б.) процветают…
Реформа городского самоуправления заняла куда больше времени.
Земскую и судебную реформы ввели в России в 1864 и 1866 годах, но они были готовы еще в 1862 году. Кроме того, в последний момент Александр II отдал предпочтение плану земской реформы, выработанному не Николаем Милютиным, а реакционною партией Валуева по австро-немецким образцам. Затем, немедленно после обнародования обеих реформ, значение их сократили, а в некоторых случаях даже уничтожили при помощи многочисленных 'временных правил'. В Америке же ход реформ не походил на российский или сибирский.
Установление государственного правления на бывших землях РАК, как это часто у нас бывает, на бумаге выглядело очень стройно.
Из-за недостаточного для губерний населения и территорий слишком больших для округов, генерал- губернаторство делилось на области во главе с военными губернаторами. Четыре разместились в Америке - Северная (Аляскинская), Московская, Орегонская и Южная, а в Азии две - Приморская и Амурская. Военный губернатор Орегонской области был одновременно и наказным атаманом казачьего войска.
Области имели упрощенное правление, сокращенный штат чиновников и делились на округа, а те - на волости и инородные управы. Но даже на сокращенный штат чиновников в генерал-губернаторстве не хватало…
Чиновников Руско-Американской компании не особо занимали нужды колониальных граждан, как именовались постоянные жители колоний не находящиеся на службе РАК. Поэтому им пришлось самим побеспокоиться об организации своего общежития. А так как большинство колониальных граждан составляли евреи и они же были самой сплоченной группой, самочинное самоуправление приняло форму кагала. Я застал еще эту организацию, удивительно целесообразную и разумную…
Кагал избирали на три года прямой жеребьевкой (как правило, в третий день еврейской Пасхи) выборщики, к которым относились все способные вносить городской налог. В 1862 году налог в Ново- Архангельске составлял 70 американских рублей, что равнялось 110 руб.сер. Во главе кагала стояло четверо старшин (рашимы), которые вместе с тремя почетными членами (товимы) составляли правомочную коллегию кагала, решавшую все общественные дела. Это руководство кагала именовалось 'семеро нотаблей города' (шитов). Рашимы по очереди состояли в течение месяца в должности парнаса, то есть главы и казначея кагала. Выборные лица (так называемые действительные члены, еще семь человек), которые участвовали в совещаниях кагала, но не обладали исполнительной властью, именовались манхигимы. Из них выбирали заместителей отсутствующих членов первой категории. Помимо членов кагала, выборными были также попечители благотворительности и школ (габбаи), контролеры (роэй хешбон), управляющие (мемуннимы), выполнявшие многочисленные функции, и, наконец, судьи (даяны). При кагале состояли судебные исполнители (шаммашимы). Кроме сбора податей и заведования общественными учреждениями, кагал наблюдал за торговлей, за правильностью мер и весов, за чистотой улиц, регулировал право аренды, взаимоотношения работников с нанимателями и множество других повседневных вопросов.*(5)
При этом сугубо религиозные вопросы были объявлены вне компетенции кагала и в городском самоуправлении могли принимать участие граждане всех вероисповеданий. В 1863 году из 24-х членов новоархангельского кагала только девять были евреи. Например одним из рашимов был отец Федор, молодой священник, умный, независимого образа мыслей (такие иногда встречаются). Избирались так же и женщины. В те годы габбаем была Е.П.Ротчева смотрительница Институт благородных девиц и хозяйка самого влиятельного в Ново-Архангельске 'салона'.
… То есть в этих кагалах, как в идеальных, по мнению Аксакова, земствах, могли 'соединиться два начала… начало общины и начало личности… Взаимный союз двух стихий… залог богатого будущего.'*(6)
Не имея никаких указаний из Петербурга и не зная, какая земская реформа будет в конце-концов принята, мы пошли самым простым путем, открыв 'Свод законов Российской империи', где и нашли все необходимое для нашей 'провинциальной реформы'. Основой ее стали 'Учреждение для управления губерний' 1775 года и 'Жалованная грамота городам' 1785 года.
Согласно этих законов практически все коллегиальные губернские и уездные учреждения по своему составу должны были быть выборными, а из чиновников состоять только штаты губернского правления и трех палат суда (казенной, уголовной и гражданской). Выборные из дворян, горожан и ' лично свободных сельских обывателей' должны были заседать в сословных губернских и уездных судах, открытых для каждого из этих сословий. Для опеки над сиротами и вдовами созданы два сословных учреждения: дворянская опека во главе с уездным предводителем дворянства и сиротский суд под председательством городского головы. В приказе общественного призрения, ведавшего делами благотворительности, общественного здравия и образования, под председательством губернатора должны были заседать по два представителя от дворянства, граждан (купцов) и крестьян.
Во время пребывания в должности все служащие по выборам должны были считаться состоящими в чинах: от 7-го класса (предводитель дворянства и дворянский заседатель совестного суда) до 14-го (городские ратманы и старосты в посадах).
В городах насчитывалось шесть избирательных разрядов: настоящие городовые обыватели, гильдии купеческие, иностранные и иногородние купцы, именитые граждане и посадские. Выборы должны были проводиться раз в три гида по каждому разряду отдельно. Вначале гласные общей городской думы (распорядительный орган), которые уже из своей среды должны были выбирать по одному человеку от каждого разряда в шестигласную думу (исполнительный орган).
Закон создавал еще одно выборное учреждение - собрание городского общества, в котором могли участвовать только люди состоятельные, не ниже купцов 2-й гильдии. Это собрание должно было избирать всех должностных лиц города: голову, бурмистров и ратманов магистрата, судей совестного и торгового суда и пр.*(7)
Таким образом 'Жалованная грамота' создавала все условия для превращения городов в самоуправляющиеся общины, но русское общество настолько не было готово принять эти идеи, что когда в 1840-е годы вновь встал вопрос об участии дворян в городском управлении, законодателям пришлось доказывать, что такое право они получили еще в 1785 году.
Некоторую роль в этом сыграла законодательная неопределенность сферы деятельности городских дум. Функции городского самоуправления уже были распределены между городовым магистратом (сбор налогов), приказом общественного призрения и управами благочиния (городское благоустройство). Но главной причиной провала этих законов стала неспособность общества к совместной деятельности и вековой страх перед каждым чиновным лицом и казенным учреждением. Понятие 'градское общество', включавшее все городское население, исчезло не только из русской городской практики, но и из законодательства, причислявшего к нему только купцов, мещан и ремесленников…
Здесь же, эти новые американцы действительно отличались большою самобытностью и большою независимостью. Но также и отсутствием разделения на вожаков и рядовых объяснялось то, что каждый из членов федерации стремился к тому, чтобы самому выработать собственный взгляд на всякий вопрос. Здесь люди не представляли стада, которым вожаки пользовались бы для своих политических целей. Вожаки здесь просто были более деятельные люди, скорее люди почина, чем руководители. Способность их, в особенности средних лет, схватить самую суть идеи и их уменье разбираться в самых сложных общественных вопросах произвели на меня глубокое впечатление. 'Положение' было большой и тяжело написанной книгой. Я затратил немало времени, покуда понял ее. Но когда раз новоархангельский мемунним Перчик пришел ко мне с просьбой объяснить ему одно темное место в 'Положении', я убедился, что он отлично разобрался в запутанных главах и параграфах, хотя и читал-то далеко не бойко.
Не было у них и страха перед чиновниками, клеймо рабства исчезло. Колониальные граждане были истинными гражданами и говорили со своими начальниками как равные с равными, как будто бы никогда и не существовало иных отношении между ними.
Следующий пример покажет, каковы были результаты. В Забайкальской области в одной из волостей служил заседатель М., творивший невероятные вещи. Он грабил крестьян, сек немилосердно - даже женщин, что было уже против закона. Если ему в руки попадало уголовное дело, он гноил в остроге тех, которые не могли дать ему взятку. Корсаков давно бы прогнал заседателя, но М. имел сильных покровителей в Петербурге. После долгих колебаний против заседателя были собраны подавляющие факты
