Карлос Кастанеда. Расколотое знание

Когда я начал свистеть таким образом, давление в области живота прекратилось. Ла Горда улыбнулась и вздохнула с облегчением, а сестрички отодвинулись от меня, хихикая так, словно всё это было только шуткой».

Отражение

«Стоит избушка. Зашли в эту избушку. Он глядел-глядел, да увидал дудочку под перекладиной. Начал в дудочку играть. На звук является Сам с локоть. Звук дудки вызывает духа». (Корни.) Простенько и со вкусом; вот вам и вся наука.

Хотя о чём это я? Ведь тут говорится о свисте. Конечно же, присловье «не свисти – денег не будет» здесь не подходит. Но можно вспомнить примету, говорящую о том, что свист отгоняет нечистую силу. Если же учесть, что «нечисть» – понятие религиозное, а не магическое, то ясно, что под нечистью понимается Знание.

Глава вторая Человек

Осколок 6. Структура человека

Человек настолько волшебен, что сам не замечает, когда он прикасается к океану непознанного.

Образ 1. Случайные входы

«Он не счёл нужным останавливаться на тех редких случаях, когда люди и другие живые существа случайно входят в неизвестное и непознаваемое, не отдавая себе в этом отчёта. Дон Хуан сказал, что каждый такой случай – это дар Орла. Впрочем, для новых видящих вход в третье внимание – тоже дар, но значение этого дара несколько иное. Он скорее является наградой за достижение.

И ещё дон Хуан сказал, что в момент смерти все человеческие существа достигают третьего внимания, но всегда лишь на непродолжительное время, и только для того, чтобы очистить пищу для Орла» (К-7).

Отражение

«Я хочу сказать, что существует масса сентиментальных глупцов, которые становятся видящими. Ведь видящие – человеческие существа, не лишённые множества слабостей. Нет, не так. Человеческие существа, не лишённые множества слабостей, способны стать видящими. Это подобно тому, как иногда жалкие людишки становятся отличными учёными».

Он душою и темён, и нищ,
а игра его – светом лучится:
божий дар неожидан, как прыщ —
и на жопе он может случиться.

«Гарики»

Если вы частенько ходите по воду в слегка изменённом состоянии сознания, то высока вероятность того, что вы станете проповедником, увидевшим Бога. Дело в том, что в природных источниках воды (родниках, ключах, истоках рек) живут энергетические сущности, которые набожные люди могут принять за некую божественную сущность. С чем, кстати, и связан обряд крещения.

Случаен или преднамерен вход в иной мир – это не суть важно, так как всё это возможно благодаря сущности человека, благодаря его энергетической структуре.

И появился человек не сам по себе; он часть Сущего.

Образ 2. Кусочки солнца

«Мы являемся кусочками Солнца. Именно поэтому мы – светящиеся существа. Но наши глаза не могут видеть эту светимость, так как она очень тусклая. Только глаза мага могут видеть её, а это приходит после целой жизни борьбы» (К-5).

Отражение

Можно сказать, что древний человек обоготворял всё подряд, а цивилизованный мифологизирует всё подряд: землю, воздух, ветер, огонь, животных, абстракции, солнце. Тотемами могут быть и волк, и медведь, и заяц, и лягушка. Правда, я не знаю, есть ли среди тотемов Солнце. А ведь мы – его частицы. Но всё же кое у кого, кое-когда просветления иногда и случаются. «Скажите, отчего мы любим брильянты. Поверите ли вы мне, когда я скажу вам, что наше пристрастие к этим светящимся камням есть воспоминание о чём-то, давно прошедшем? Что было время, когда наше тело светилось ярче всех алмазов на свете? Что эти грубые камни, так скудно рассыпанные по Земле, напоминают нам о нашей прежней светлой одежде… напоминают невольно, ибо нам сделалось уже непонятно это светлое состояние!» (Одоевский В. Ф. Орлахская крестьянка.) То есть если чего-то нет в фольклоре, то это можно найти в догадках людей.

Не буду спорить о существовании «души», потому что существование «дубля» реально (по крайней мере, в свете концепции нагвализма).

Образ 3. Дубль

«– Ты хочешь сказать, что я разовью дубля?

– Никто не развивает дубль. Это просто способ говорить. Из-за своей любви к разговорам ты являешься мешком слов. Ты – в сетях значений. Сейчас ты думаешь, что дубль развивают какими-нибудь злыми чарами. Но все мы, светящиеся существа, имеем дубль. Все мы! Воин учится осознавать это, только и всего. Есть, видимо, почти непроходимые барьеры, охраняющие это осознание, но этого можно было ожидать. Эти барьеры и делают такую задачу уникальной.

– Почему я так боюсь этого, дон Хуан?

– Потому что ты думаешь, что дубль – это то, что означают слова. Двойник или какой-то другой ты. Я выбрал это слово только для описания. Дубль – это ты сам. И к нему нельзя подходить никаким другим образом.

– Что, если я не хочу его иметь?

– Дубль – это не дело личного выбора. И точно так же не нам решать, будем ли мы учиться знанию магов, которое ведёт к такому осознанию» (К-4).

Отражение

«Ка. Одна из душ-сущностей человека и божества. В «Текстах Пирамид» наряду с Ба – воплощение могущества богов и фараонов, которым одним приписывается обладание Ка, причём сразу несколькими. Представление о Ка как о двойнике, по-видимому, появляется во второй половине Древнего царства.

В «Текстах Саркофагов» обладание Ка приписывается уже каждому человеку». (Рак.)

«Точно так же, как и древние египтяне, тибетцы верят в двойника. При жизни в нормальном состоянии этот двойник неразлучен с материальным телом. Тем не менее при определённых условиях он может отделиться и тогда уже не ограничен местом пребывания своего материального двойника. Он может показываться в других местах и, невидимый, совершать разнообразные странствия.

У некоторых людей расставание двойника с телом происходит непроизвольно. Тибетцы уверяют, будто специальные упражнения могут вызвать его по желанию. Однако такое отделение двойника бывает неполным: остаётся соединяющая обе формы связующая нить. Она сохраняется более или менее длительное время и после смерти. Разложение трупа обычно, но необязательно влечёт за собой разрушение двойника.

Бесплотный дух пускается в удивительные странствия. Народное поверье превращает их в реальное путешествие по действительно существующим местам, населённым тоже вполне реальными существами. Однако образованные ламаисты считают эти скитания сменой ряда субъективных видений, простым сном, создаваемым самим духом под влиянием различных его склонностей и прежних поступков». (Дэвид-Неэль.) Ох уж эти мне образованные! Всё-то они знают, везде-то они побывали. Каких только слов у них нет – «ряд субъективных видений, вызванный агонизирующей саморефлексией абстинентного подсознания девиантной личности над потоком вялотекущей жизни». Это всего лишь шутка, а вот о дубле и о связующей нити более достоверную информацию можно прочитать в книге Р. Моуди «Жизнь после жизни».

Сказать же, что «человек» (!!) и его «двойник» (??) – это две части, составляющие нечто целое, значит расписаться в своей безграмотности, так как «человек» и его «двойник» суть – нечто целое, проявляющееся в двух качественно различных частях. Быть может, этих частей и больше, кто знает. А «образованные» (хоть ламаисты, хоть профессора, хоть кто) опять всё напутали. Атомы-то ещё никто не видел, так почему нужно признавать их реальность? (Если кто-то что-то и «видел», так это только