Отмечу здесь, кстати, одну из главных ошибок Владимира Богдановича: он всюду утверждает, что советские историки лгут “хором, по сговору…”
Это не так. Например, во втором томе “Истории второй мировой войны” Гамелена перевели ПРАВИЛЬНО (цитирую с.407): “К концу августа 1939 г. после проведения ряда внеочередных призывов численность вооруженных сил увеличилась…”
=====
В общем, военные руководители НИ ОДНОЙ из упомянутых (и разобранных здесь мною) Алексеем Валерьевичем стран (ни Финляндия, ни Польша, ни Российская империя, ни Франция) его ТЕЗИСА о том, что “все в той или иной мере проводили скрытую мобилизацию” не разделяли и в действительности скрытой мобилизации не проводили.
КТО ОСТАЛСЯ?
Правильно… фашистская Германия и Советский Союз!
Они-то этот тезис разделяли?
В жизнь претворяли?
Одинаково “разделяли и претворяли” или же как-то все-таки отличались друг от друга?
Рассмотрим позже.
В продолжении.
Антисуворов. Глава 4. Закон — что дышло
На предпоследней странице главы 4 Алексей Валерьевич цитирует Владимира Богдановича (с.105): “Господа историки, я рекомендую советскую теорию мобилизации сравнить с практикой, сравнить то, что говорилось в Советском Союзе в 20-х годах, с тем, что делалось в 30-х.”
После цитирования этой рекомендации из “Дня М” Алексей Валерьевич заявляет: “Я воспользовался советом Владимира Богдановича и сравнил советскую теорию и практику мобилизации с другими странами. Различий, как читатели имели возможность убедиться, не обнаружилось.”
Как видим, Владимир Богданович рекомендует сравнить “советскую ТЕОРИЮ МОБИЛИЗАЦИИ” с “советской же ПРАКТИКОЙ МОБИЛИЗАЦИИ”.
А Алексей Валерьевич сравнил советскую ТЕОРИЮ и ПРАКТИКУ с другими странами и заявил, что он, ОКАЗЫВАЕТСЯ, действовал по рекомендации Владимира Богдановича.
Владимир Богданович все больше о том, что в 30-х не просто так делалось то, что делалось, а в точном соответствии с теоретическими предпосылками и лозунгами о мировой революции 20-х годов. Ну а Алексей Валерьевич — в теорию особо не углубляется, а поступает вполне по-детски, как нашкодивший пацан — с невинными глазами и слезами в голосе: “А что я? Почему только я? На других посмотрите! Они тоже… сволочи!”
Браво, Алексей Валерьевич!
Это — “по-нашему”, “по-агитаторски”!!!
В общем, если Алексея Валерьевича попросить сравнить слона с китом по весу, то он, видимо, положит одного на другого и получившийся суммарный вес сравнит с весом… таких же “слона верхом на ките”, но из другого полушария, и ответит, разумеется… что никакой особой разницы не заметил. И будет всех уверять, что… ВЫПОЛНИЛ именно ТО, о чем его попросили:-)
Ну да ладно… посмотрели мы на других.
И что увидели?
Рассмотренные страны (Финляндия, Польша, Франция и Российская империя) поступали не вполне мудро, может быть, но абсолютно не в соответствии с тезисом Алексея Валерьевича.
А именно:
1. НИКТО из них теоретически (здесь — именно в плановом порядке) не собирался скрыто мобилизовывать армию в мирное время.
2. НИКТО из них практически армию в предвоенное время скрыто не мобилизовывал.
Таким образом, стандартная отмазка коммунистических агитаторов — “Вы на других посмотрите! Чем мы хуже них?” — здесь не прошла. “Другие” плохими, как ни старался Алексей Валерьевич, вовсе не оказались.
Так кто же все таки планировал скрытую мобилизацию и фактически ее проводил?
Понятное дело, что фашистская Германия. Согласен и без доказательств.
И… кто же ещё? Неужто СССР?
Не торопитесь:))
Я еще НИЧЕГО ТАКОГО про СССР не утверждал!
Прежде чем перейти к Германии и к еще одной “очень миролюбивой стране”, следует разобраться с еще одним важным вопросом. Так сказать, с “законодательной базой” (теоретическую в форме расшифровки шапошниковских мыслей я уже рассмотрел).
Алексей Валерьевич, споря с Владимиром Богдановичем, почти четыре страницы (с 87-й по 90-ю) посвятил советскому законодательству.
В процессе спора Алексей Валерьевич вывешивает лозунги:
1. “Владимир Богданович просто не в курсе”
2. “Изучение истории законодательства об обороне не входит в планы В. Суворова”
3. “Владимир Богданович не долго думая идет на прямое искажение действительности”
Разумеется, вывешенные лозунги, главным образом, должны дать понять читателю, что:
1. “Сам Алексей Валерьевич, понятное дело, в курсе”
2. “Сам Алексей Валерьевич, конечно же, изучил историю законодательства”
3. “Ну и, наконец, Алексей Валерьевич никогда не искажает действительность”
Цитировать здесь подряд всё то, что написал Алексей Валерьевич, я не буду.
Бессмысленно это. Непродуктивно.
Я просто зафиксирую те места в тексте, где Алексей Валерьевич лжет/ошибается/передергивает/недопонимает.
Порядок цитирования, извините, выберу сам — строго следовать тексту автора не получается: слишком уж невнятно изложена у Алексея Валерьевича “законодательная база”.
Потом, может быть, если это кому-то понадобится (а мне — захочется и “не в лом” будет), могу кратко рассказать о фактической стороне советского военного законодательства с 1918 по 1941 год в развитии; уже, естественно, без оглядки как на бред Алексея Валерьевича, так и на аналогичный (но значительно меньший по объему) бред Владимира Богдановича.
