ЦИТАТА ПЕРВАЯ:
“Отличие закона [“О всеобщей воинской обязанности”], принятого 2 сентября 1939 г. (именно второго, а не первого, если уж быть точным)….”
КОММЕНТАРИЙ:
Точность… она, конечно… украшает. И не только, разумеется, королей.
Однако в данном случае это не “точность”, а нечто большее!
Это, блин, ВЕЛИКОЕ историческое открытие!
Вот передо мной лежит книга “Внеочередная четвертая сессия Верховного Совета СССР. 28 августа — 1 сентября 1939 г. — М.: Верховный Совет СССР, 1939. — 240с.
Уже из одного названия книги видно, что сессия Верховного Совета завершила свою работу ПЕРВОГО сентября, и, следовательно, ВТОРОГО сентября эта сессия НИЧЕГО ПРИНЯТЬ уже не могла.
Не будем верить названию?
Ладно, откроем саму книгу и посмотрим повестку дня:
…
31 августа, вечернее заседание —…Доклад Народного Комиссара Обороны Союза ССР К. Е. Ворошилова “О проекте Закона о всеобщей воинской обязанности”.
1 сентября, утреннее заседание — обсуждение доклада тов. К. Е. Ворошилова и голосование по принятию закона…
1 сентября, вечернее заседание —… Заключительное слово:…IV внеочередная сессия ВС СССР 1-го созыва объявляется закрытой.
Вопрос Алексею Валерьевичу — внеочередная четвертая сессия Верховного Совета СССР Первого созыва работала еще и 2-го сентября? Было в тот день СУПЕР-ПУПЕР-ЗАКРЫТОЕ заседание, о факте проведения которого известно только Вам?
Или же “Закон о всеобщей воинской обязанности” был принят не IV сессией ВС СССР, а 2-го сентября кем-то другим?
Кем именно, каким органом? Кто посмел нарушить “сталинскую” Конституцию 1936 года, где черным по белому написано, что ЗАКОНЫ принимаются ТОЛЬКО сессиями ВС СССР, а в промежутках между ними Президиум ВС может выпускать лишь Указы и Постановления, кои должны утверждаться на следующей сессии?
Еще передо мной лежит факсимиле первой страницы газеты “Правда” от 3 сентября 1939 года (ИВМВ, т.2, с.198), где, вооружившись лупой, можно прочитать в передовице (первый абзац): “Сегодня публикуются принятые Внеочередной Четвертой Сессией Верховного Совета СССР законы “О всеобщей воинской обязанности”, “О сельскохозяйственном налоге”, “О ратификации договора о ненападении между Советским Союзом и Германией”…”
Алексей Валерьевич! У Вас что, лупы нет? Чем, блин, занимаются Ваши многочисленные фанаты с ВИФ-2NE и, надеюсь, не менее многочисленные поклонницы? Почему еще не подарили?
Или же лупа есть, но она, как и Ваши курвиметр, циркуль и калькулятор, тоже гм… барахлит?
Кроме того, лежит передо мной “Справочник по советскому законодательству для офицеров Советской Армии и Военно-Морского Флота”, М., ВИ, 1957, где на с.6 опубликован (в извлечении) текст этого самого закона с подстрочником: “Принят внеочередной IV сессией Верховного Совета СССР 1 сентября 1939 г. Ведомости Верховного Совета СССР N: 32, 1939 г.”
Военное издательство Министерства Обороны в 1957 году обманывало офицеров Советской Армии и Военно-Морского Флота? А зачем, Алексей Валерьевич?
Резюмирую: Алексей Валерьевич ИСКАЖАЕТ действительность. Причем с ясно видимой целью — “чтобы предстать перед глазами читателя всезнающим эрудитом” (так на странице 107 в пятой главе Алексей Валерьевич пишет про Владимира Богдановича).
Будем считать эту попытку неудачной, да, Алексей Валерьевич?
PS Здесь же замечу, что на славящемся своей компетентностью в военно-исторических вопросах “правильном Форуме” ВИФ-2NE в календаре http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/days на день 2 сентября прописано: “в 1939 году вышло Решение Сессии Верховного Совета СССР о проведении в стране частичной мобилизации”. Надеюсь, что уважаемый мною Samsv, разместивший эту запись, прочитает мною вышенаписанное и не будет более слепо верить весьма неряшливому источнику “ЧТО? ГДЕ? КОГДА? Календарь событий” /Сост. В. П. Морозов, Э. А. Толкачев. — СПб.: ТОО “Диамант”, ООО “Золотой век”, 1999, где эта неверная информация растиражирована.
ЦИТАТА ВТОРАЯ:
“Отличие закона [“О всеобщей воинской обязанности”], принятого 2 сентября 1939 г. (именно второго, а не первого, если уж быть точным), от существовавшей ранее системы призыва было в косметическом изменении в принципах набора. По этому закону защита СССР с оружием в руках стала правом и обязанностью не только трудящихся, а всех мужчин без различия национальности, вероисповедания, образования, социального происхождения и положения”
КОММЕНТАРИЙ:
И кто это у нас ИЗУЧИЛ историю законодательства, а, Алексей Валерьевич? Неужто — Вы?
Защита СССР никогда не декларировалась как ПРАВО.
“Священный долг”, “почетная обязанность” — да. Но никак не ПРАВО.
Это у Алексея Валерьевича есть право путать ПРАВО с ОБЯЗАННОСТЬЮ, как кое-кто путает ОДИУМ с ОПИУМОМ.
И это его ПРАВО — “молоть чепуху” — никто, увы, отнять у Алексея Валерьевича не может.
У меня, кстати, есть парочка знакомых, которые считают своим ПРАВОМ не отдавать мне занятые у меня в ДОЛГ дензнаки. Вы не об этом ПРАВЕ случаем, Алексей Валерьевич?:-)
А теперь — правильный ответ:
1. “Защита отечества есть священный долг каждого гражданина СССР” — это положение установлено не Законом о воинской обязанности в 1939 году, а статьей 133 Конституции СССР, принятой в 1936 году. Закон 1939 года как раз на эту статью и ссылается.
2. “Все мужчины — граждане СССР, без различия расы, национальности, вероисповедания, образовательного ценза, социального происхождения и положения, обязаны отбывать военную службу в составе Вооруженных Сил СССР” — это положение содержится как раз в статье 4 этого самого Закона о воинской обязанности. Мужчинам, как видим, предписано ОТБЫВАТЬ ВОИНСКУЮ СЛУЖБУ. А защищать СССР должны ВСЕ граждане СССР — мужчины и женщины, дети и старики, трудящиеся и… не очень…
И разница с действовавшим ранее Законом от 1930 года, не в том, что ныне и НЕтрудящиеся должны защищать отечество (это было и в старом законе. Правда, защищать им полагалось БЕЗ ОРУЖИЯ, голыми руками!), а в том, что эти самые НЕтрудящиеся мужчины должны теперь отбывать ВОИНСКУЮ СЛУЖБУ. Ранее (с 7 декабря 1931 года до 20 февраля 1937 года) они отбывали службу (заметьте, НЕ ВОИНСКУЮ) в так называемом “трудовом ополчении” (а еще раньше — платили спецналог, сиречь как бы в принудительном порядке “откупались” от армии, куда их и так не брали). Нахождение в трудовом ополчении не считалось пребыванием на действительной военной службе. Проходя службу в трудополчении, “белобилетники” считались лишь ВОЕННООБЯЗАННЫМИ, но не ВОЕННОСЛУЖАЩИМИ. В отличии от
