Ежели я здесь неправ и Вы, Игорь, преподадите мне “Урок логики #4”, то буду весьма благодарен.
Только, когда будете меня поучать (если будете), то не забудьте, пожалуйста, объяснить, чем же так различны “время” и “танки” как явления с точки зрения формальной логики (см. Ваши соображения о сравнении танков http://www.russ.ru/forums-new/war-ist/messages/37880.html)
Я признавать свои ошибки могу свободно (ежели они действительно — ошибки), что я Вам уже демонстрировал (см. мои ответы на Ваши Уроки ##1, 2 и 3).
А как с этим делом у Вас?
Алексей Валерьевич называет передранный им комментарий Игоря Куртукова “мелким жульничеством в описании системы работы парламентариев”
ОТМЕЧУ, что эта оценка Алексея Валерьевича — действительно ЕГО СОБСТВЕННАЯ. Игорь Куртуков, хоть и ошибся, но таковой глупости на сайте suvcomments не писал.
Алексей Валерьевич: “Владимир Богданович растекается мыслью по древу, расписывая феерическое количество дивизий, сформированных в СССР.”
КОММЕНТАРИЙ: Есть такое дело. Владимир Богданович действительно потратил 7 (семь) страниц текста главы № 14 “Дня М”, расписывая в красках увеличение числа дивизий в двухлетний предвоенный период с сентября 1939 года по июнь 1941 года.
Ежели отбросить весь мусор, то “в сухом остатке” можно вывести следующие данные о количестве формирований по Владимиру Богдановичу:
1. За период с сентября 1939 года по июнь 1941 года было сформировано:
125 стрелковых дивизий;
30 мотострелковых и моторизованных дивизий;
79 авиадивизий;
много танковых дивизий;
неизвестное количество мотострелковых дивизий НКВД.
2. Среди прочего мусора Владимир Богданович делает “контрольный выстрел”, т. е. сообщает общее количество вновь сформированных дивизий — 295. Следовательно, ЛЮБОЙ ЧИТАТЕЛЬ Владимира Богдановича вполне может взять самостоятельно калькулятор и окончательно “расписать пульку”, сиречь подбить баланс в виде формулы:
125сд + 30(мд и мсд) + 79ад + 61тд = 295 новых дивизий + “неизв. кол-во мсд НКВД”.
Что же делает наш энциклопедист?
Вы полагаете, он критикует получившийся итоговый расклад?
Т.е. предъявляет свой собственный (который ПРАВДИВ и ПРАВИЛЕН) и начинает “затаптывать” Владимира Богдановича за допущенные тем существенные искажения?
Нет, конечно.
Алексей Валерьевич также “растекается мыслью по древу”, тратит на это, правда, почти в два раза меньше места — 3,5 (три с половиной) страницы сразу (с.111–115) и еще добавляет одну целую страничку (с.125–126). Итого 4,5 против 7.
Ежели отбросить весь мусор, то “в сухом остатке” можно вывести следующие данные о количестве формирований по Алексею Валерьевичу:
1. За период с сентября 1939 года по июнь 1941 года было сформировано:
125 стрелковых дивизий, но 25-ть из них были переформированы;
30 мотострелковых и моторизованных дивизий, но формировались они частью из старых сд;
авиадивизий, м.б., и не формировали вовсе (умолчал о них Алексей Валерьевич);
о количестве танковых дивизий тоже ничего (только о том, что больших номеров не было);
про мотострелковые дивизии НКВД тоже молчок.
2. Более никаких сведений о количестве дивизий ни в целом, ни по отдельности НЕТ. Калькулятор читатель может выбросить за ненадобностью. Книгу Алексея Валерьевича, по моему, тоже.
Возникает два вопроса:
а) кто более растекся мыслью по древу?
б) чья книга все же ближе к энциклопедии?
На этом разговор о “бамбуковых дивизиях” Алексей Валерьевич заканчивает и переходит к “потусторонним силам” в виде армий.
Прервусь и я.
Временно.
Антисуворов. Глава 5
В самом начале своей книги Алексей Валерьевич сам себе задавал вопрос, имея в виду Владимира Богдановича (с.9): “Почему же такой, мягко говоря, недобросовестный и слабо владеющий исследуемыми вопросами человек стал популярен?”
Ответ Алексея Валерьевича (опять же самому себе) я тоже процитирую: “Он не пытается вести за собой читателя, объяснять простым языком сложные вещи. Владимир Богданович опускается до уровня простых объяснений сложных явлений”.
Уж не знаю, насколько вопрос о формированиях/расформированиях армейских управлений в 1938– 1939 гг. СЛОЖЕН для Алексея Валерьевича, но не то, чтобы что-то “объяснить”, но даже и “просто рассказать” об этих событиях Алексею Валерьевичу не удалось.
И если бы ТОЛЬКО не удалось — да и фиг бы с ним. Не стал бы я тратить Ваше время.
Но… судите сами.
Алексей Валерьевич называет рассуждения Владимира Богдановича “совершеннейшей неразберихой” и сам начинает делиться с читателем информацией, переписанной у Мельтюхова.
И ладно бы — ПРОСТО ПЕРЕПИСЫВАЛ, не давая ссылки.
Не мое это дело — следить за соблюдением авторских прав.
Алексей Валерьевич, излагая информацию СВОИМИ СЛОВАМИ, умудрился весьма сильно исказить СМЫСЛ текста Мельтюхова.
Искажения эти Алексей Валерьевич делал, ЯВНО стараясь изменить текст ТАК, чтобы никто не догадался, что текст — “цельнотянутый”.
“Старания” Алексея Валерьевича привели к тому, у читателя книги возникнет очень много вопросов по
