Диалектика, выдержав паузу, он произносит свою заключительную речь:
«Вот и получается, что все приходится делать самому, вся ответственность на мне».
Мистер Диалектик искусно провел свою партию:
• сначала он попросил о помощи в решении проблемы… а затем отверг все предложенные варианты;
• озадачивая или прерывая собеседника, он выступал словно герой дня;
• разбудив у коллег инстинкт оказания помощи… он доказал, что помощью в данном случае может быть лишь самопомощь;
• он открыто не признает благоразумие и жизненный опыт своих коллег;
•он предложил игру, выиграл ее, так как играл по своим правилам.
В принципе безобидная игра демонстрирует ловкость оратора, искусно выполнившего задуманное дело.
Если бы он сказал о своей точке зрения сразу, коллеги завалили бы его критическими вопросами, и решение проблемы переросло бы в ожесточенный диспут, что и не допустил Мистер Оратор.
С самого начала его позиция была не ясна – что считается неумным, если дело касается опытного оратора, по окончанию разговора решение проблемы так и не было найдено – его позиция не несет никакой практической пользы. Получается, что он вовсе не нуждается в человеческом участии, своих собственных идей ему вполне достаточно.
Прежде всего то, что диалектики владеют процессом коммуникации, не вызывает сомнения, они еще комментируют разговор про себя, несмотря на внешний нейтралитет. Иногда, чем незначительней они хотят казаться, тем больше потенциала за ними срывается.
В нашем примере г-н Диалектик ловко оперирует предложенными решениями, обосновывая их несостоятельность.
Руперт Лей писал по этому поводу: «Не многие победители демонстрируют свое преобладание в языковом отношении. При случае их образ действий соответствует элитарному. Нередко используются языковые приемы, помогающие скрыть доминирование победителя. Доминирование победителя может скрывать за собой проявление симпатии, антипатии, удивления, похвалы, просьбы совета или помощи» («Как нажить врагов», стр. 142).
Диалектик играет осознанно или неосознанно, открыто или замаскировано, проявляя, либо не проявляя свои истинные цели.
Под покровом равноправных отношений, для видимости разговора друг с другом, друг для друга подбирается подходящая стратегия, преследующая лишь одну цель: настоять на своем мнении.
В чем можно упрекнуть вас, так это в том, что ваш репертуар игр едва ли имеет предел, запас идей – как речевых, так и методических – неисчерпаем, речевые приемы отражают весь спектр общения вопреки всему.
Если путь не ведет к цели, проберемся через кусты, через заросли коллективного обсуждения, разрушим старые мосты, воздвигнем новые, воспользуемся тактикой собеседника, не потеряв при этом из вида главное – свою цель. Возьмем на вооружение эффект смены чувств: будем слабы, когда от нас ожидают твердости духа, будем непреклонны, когда надеются, что мы пойдем на компромисс. Будем менять правила игры, коалиции, догадки, как другие меняют носки.
Но если и это не поможет, заканчивайте разговор остроумной «убийственной» фразой.
А какими играми можно овладеть?
Во время доклада или презентации один из участников произносит «Скажу только:…(девиз кажущийся совершенно не подходящим в данной ситуации). Единственной реакцией на сказанное будет замешательство, из которого и нужно будет вывести присутствующих.
В такой ситуации следует проявить свою компетентность и достаточные знания.
Возможные реплики.
«Интересный аспект, но он не касается сути!»
«Неверно, напротив, верным было бы…(противостоящий лозунг)!»
«И что?!»
«Могу сказать только:…(встречный лозунг)!»
«Спасибо, важное доказательство».
«Подождите, до этого мы еще не дошли!»
– «Извините, вопрос мне не понятен, что вы хотите этим сказать?»
Учтиво, но убедительно прервите ход мыслей заявленным аргументом. Часто предпочитают приостановить разговор именно таким образом. Момент прерывания определяете вы сами. Цель заключается в том, чтобы ваше коммуникативное доминирование было признано. Бывает необходимо перевести беседу в «неформальное русло». Вы не должны говорить значительно больше ваших партнеров. По исследованиям Р. Лейя мужчины перебивают женщин в 67 случаях из 100, тогда как только 4 % женщин прерывают мужчин. Мужчины говорят в два раза дольше, нежели женщины, и в 1,7 раза чаще бурно дискутируют.
Варианты данной игры не ограничены, собеседники встревают с различными вопросами («Откуда такие данные?»), отвергают предположения, говорят об отступлении от сути, с легким смешком возражают («действительно топчемся на месте»), целенаправленно ставят под сомнение верные высказывания («Чего вы добиваетесь?») или просто перебивают, потому что говорящий заблуждается, что, разумеется, расценивается как субъективная объективность.
Возможные реплики.
«Охотно, но прежде позвольте мне коротко изложить…» – только кажется, что вас снова могут прервать.
«Нет!»
С мягкой улыбкой собеседник произносит следующую фразу, которая, как удар ниже пояса: «Пожалуйста, не воспринимайте это лично, но…»
Такая игра идет по образцу, который в психологии называется парадоксальным вмешательством. Высказывания построены так, что их невозможно воспринимать буквально. Например, когда кто-то нас просит быть спонтанными, мы отвечаем: «Сначала сами попробуйте», после такой просьбы, что бы ты ни сделал, уже не будешь спонтанным. Спонтанность и требование исключают друг друга.
Итак, вышеназванная просьба как раз и привела к тому, чтобы сказанное восприняли лично. Говорящий позаботился.
Возможная реакция.
«…извините, все-таки имеется в виду лично!»
«Так как же мне вас понимать?!»
Прежде всего, игра подходит для ситуаций, где встречаются различные иерархии, «пересекаются» люди разного опыта или неуверенного собеседника еще больше смущают: «Итак, я никак не могу в этом разобраться, объясните нам детально, пожалуйста, как вы пришли к таким выводам!», «Минуточку, ход аргументов кажется несостоятельным!»
Цель данной игры может быть различна. Дело в том, что человек вынужден еще раз повторять или пространно излагать уже сказанное (что надоедает присутствующим: «Он думает, что мы туго соображаем?…»). Иногда все объясняется желанием поставить подножку («Осторожно, ваши мысли несостоятельны, словно мыльный пузырь»), в другой раз речь идет о страхах и сомнениях в себе, которые скрываются в каждом из нас и сознательно вызываются («Вы действительно уверены?!»).
Возможные реплики.
«Да, могу себе представить, хотя сначала я тоже не мог в это поверить!»
«Отлично вас понимаю, я сам был удивлен, но…»
«Что конкретно вы не понимаете?»
Цель: для объяснения привлекаются другие.
«Это ничего не значит!»
В середине разговора один из участников говорит: «Теперь я обиделся!» или «Это меня задевает!» Цель эмоционального послания – оказать на собеседника давление, вынудить оправдываться или объясняться. Если собеседник не идет на уступки, эмоции
