Провоцирующая риторика? Меткий ответ!

Примеры.

1. «Мы бы могли поговорить о вашей учебе в школе, институте или о настоящем положении вещей. Чем вы занимаетесь сейчас?»

2. «Лоббисты полагают, что большинство руководителей не имеют ни малейшего представления об охране окружающей среды. Как вы относитесь к данной проблеме?»

3. «Стресс – широко распространенный феномен. Прежде всего, меня интересует ежедневный стресс на рабочем месте, что вы можете сказать по этому поводу?»

Пожалуйста, составьте свои примеры.

1.

2.

3.

Вопросы-утверждения с побуждением

Цель подобных утверждений – побудить рассказчика углубиться в данную тему или что-то дополнить.

Причем это скорее не вопрос в чистом виде, иногда бывает достаточно невербального жеста, например тихого свиста, кивка и другое.

Примеры.

1. «Интересно, и что?»

2. «А-аа, ну и?»

3. «Нет, действительно?»

Пожалуйста, составьте свои примеры.

1.

2.

3.

Вопросы психологического давления

Цель данной формы – установить обратную связь с собеседником, получить ответ, спровоцировать действие или оказать психологическое давление.

Примеры.

1. «Вы не считаете свое поведение в данной ситуации неподобающим?»

2. «Вы еще ни на один вопрос не ответили честно и открыто, возможно не хотели? Вам неприятна эта тема?»

3. «Вы так агрессивно реагируете на то, что сказала Мюллер. Что вас разозлило?»

Пожалуйста, составьте свои примеры.

1.

2.

3.

Дифференцированный или распознавательный вопрос

Цель – прояснить непонятное высказывание, найти его отличительные черты, выяснить значение.

Или же ваша цель – обобщение, управление спецификой или подробное рассмотрение темы.

Примеры.

1. «Вы говорите о “немецком предпринимателе” – а есть ли он, или не будем углубляться?»

2. «Когда вы говорите, что волки съели мальчика, это исключение из правил, так сложилась ситуация, или нет?»

3. «Какие существуют формы субкультуры, господин профессор?»

Пожалуйста, составьте свои примеры.

1.

2.

3.

Исследовательский или познавательный вопрос

Цель – воспроизвести полученный ответ и попросить собеседника подтвердить сказанное им еще раз. То есть вы выигрываете время, чтобы оценить полученную информацию.

Подобное открытое сопоставление провоцирует углубленное рассмотрение темы.

Примеры.

1. «Ваш отзыв обнаруживает правоэкстремистские наклонности, или я не прав?»

2. «Почему вы не соглашаетесь, что за такое задание нужно платить?»

3. «Текст закона обнаруживает некоторые пути его обхождения?!»

Пожалуйста, составьте свои примеры.

1.

2.

3.

Объединяющие вопросы

Цель – закрыть обсуждаемую тему или плавно перейти к другой.

Чаще уже высказанную мысль представляют в новом свете, то есть переводят в иную плоскость.

Примеры.

1. «Очевидно, вы хорошо понимаете, что значит статус автомобилиста, приходилось ли вам сталкиваться с подобными симптомами в отношениях?»

2. «Вы только что говорили о вашем супруге, кстати, на работе вы с мужчинами так же обращаетесь?»

3. «Можно ли провести параллель между тем, что вы сейчас изобразили и вашим новым фильмом?»

Пожалуйста, составьте свои примеры.

1.

2.

3.

Постановка вопроса – это целое искусство, требующее определенных навыков.

Желаю удачи!

Какой вопрос – такой и ответ… или теневая сторона постановки вопросов

«Кто спрашивает – тот и ведет», – одно из золотых правил коммуникации. Давайте перефразируем: «Вопрос – король диалектики». Сколько мы бьемся за него на семинарах…

Результатов предостаточно. Например, недавно наблюдал ситуацию: управляющий собрался подписать лежащий перед ним контракт, ручка уже замерла в воздухе… как вдруг консультант по продажам произнес: «Я надеюсь, что все вопросы исчерпаны, или кто-то не согласен?» Договор так и не подписали, сделка сорвалась. Вопрос не вовремя привел… к раздражению.

Как можно было так сглупить? Но мы сталкиваемся с подобными ситуациями. Кто посещал диалектические семинары, быстро осознал силу вопроса, речь не о том, чтобы использовать беспомощность собеседника.

Следующее ложное мнение заключается в том, что встречный вопрос спасет в сложной ситуации. И каков результат? В качестве примера вспомню эксперта по маркетингу, которого в конце выступления обвинили в неубедительных доводах. На это эксперт отреагировал встречным вопросом (почему нет?) и получил целый арсенал объяснений (и даже по пунктам: 1… 2… 3…). Оратор буквально сам «выудил» негативные объяснения, с которыми не смог справиться. Ситуация вышла из-под контроля.

Психиатр Арон Р. Боденхаймер определил эту теневую сторону вопроса, как «неприличность… потому, что тридцатилетний опыт говорения и молчания показал: лучше перестать спрашивать и начать говорить». Но и это высказывание можно поставить под вопрос. Все зависит от ситуации.

Не отвечайте вопросом на вопрос, не задавайте слишком много вопросов, это не способствует развитию разговора.