Компьютерра #27-28 (791-792)

наберется несколько миллиардов, тоже вряд ли приходило кому-то в голову,

По мере того как врожденные дефекты, присущие электронной почте, становились все более очевидными, разработчики придумывали новые средства общения и паллиативы, Защищенная от спама (и, за компанию, от всех незнакомых писем) электронная почта, антиспам, инстант-мессенджеры, форумы, бло- ги, социальные сети. Google даже попытался перезапустить электронную почту. Однако влияние Gmail на рынок почтовых веб-сервисов, по большому счету, ограничилось отменой ограничений на дисковое пространство. Концепция Gmail, объявлявшая главным объектом электронной почты не отдельное письмо, а обсуждение ( conversation ), никем из крупных конкурентов скопирована не была. Сам Gmail через пять лет после запуска занимает пять процентов рынка почтовых клиентов. Что очень прилично для продукта, но маловато - для идеи, которая за ним стоит.

Google Wave во многом построен на идеях, которые положены в основу интерфейса Gmail, но эти идеи щедро приправлены вики-возможностями и прелестями общения в реальном времени. Как и в Gmail, главный объект в Google Wave - это обсуждение, в терминологии GW - вейв , волна. Но в отличие от

обсуждения в Gmail, которое было всего лишь надстройкой над старой инфраструктурой, вейв - гораздо более мощная штука. Он тоже состоит из списка сообщений ( блипов ), но, пожалуй, на этом сходство и заканчивается, поскольку сообщения в вейа добавляются в реальном времени и по умолчанию могут быть отредактированы любым участником дискуссии. Поэтому, чтобы избежать хаоса, роль третьей координаты (кто, что, когда ) дискуссии в вейве усилена - мы можем вернуться в любой момент жизни вейва и посмотреть, как выглядела вся дискуссия целиком. Подытоживая, отмечу три ключевых момента:

Обсуждение может идти в реальном времени, причем конечный транспорт обеспечивается единственным провайдером7, поэтому никаких «а я твое письмо не получил здесь быть (почти) не может. Очевидно, что эти свойства Google Wave получил по наследству от инстант-мессенджеров.

Все сообщения (равно как и все состояния сообщений) сохраняются на сервере.

Динамику дискуссии можно отследить, «вернувшись назад во времени».

Последний пункт, в частности, означает, что оживленная дискуссия вполне может состояться в рамках одного-единственного заглавного сообщения. И у пользователей GW есть удобный способ просмотреть дискуссию в динамике.

Все это делает Google Wave удобным средством для совместной работы, однако очевидно, что этого недостаточно, чтобы превратить Google Wave даже не в главное, а хотя бы в относительно распространенное средство общения, Но и это еще не все.

МЕЖ ДВУХ ОГНЕЙ

Общение (communication) и совместная работа над документами (collaboration) - главные герои этой истории. Граница между этими категориями инструментов взаимодействия довольно условна - вы можете писать статью в соавторстве, время от времени обмениваясь кусками текста по e-mail, или непринужденно болтать с помощью вики-движка, - но и то и другое не слишком удобно.

Несмотря на разнообразие форм (e-mail, интернет-пейджинг, веб-форумы, блоги, социальные сети, списки рассылок и ньюсгруппы, IRC и т. д. и т. п.), средства общения не так уж сильно изменились с момента появления e-mail и юниксовой программы talk: все они основаны на одной и той же идее обмена текстовыми сообщениями. Если в этой области и были какие-то революции, то они имели скорее социальный характер (скажем, появление блогов или Twitter'a), нежели технологический.

Ситуация с инструментами совместной работы иная. Если не касаться совсем уж специализированных программ вроде систем управления кодом (CVS/ SVN/etc), то легко заметить, что общедоступных приложений этого типа, пригодных к использованию, фактически нет. Появление вики-технологии произвело в свое время революцию в создании веб-контента, но по современным меркам удобство работы с любым вики-движхом оставляет желать лучшего: поддержка WYSIWYG обычно находится на зачаточном уровне, отсутствие мгновенного обновления документа по мере правки приводит к многочисленным конфликтам редактирования. Все это радикально снижает привлекательность таких технологий для широкой публики. Google Docs продемонстрировал способ решения этих проблем (с технологической точки зрения), но оставался скорее специализированным продуктом, ориентированным на несложный документооборот. Несмотря на наличие API, стать полноценной универсальной платформой Docs не удалось. Отчасти, вероятно, из-за жесткой привязки сервиса к Google.

Появление Wave (речь идет в первую очередь о протоколе и технологии, а не о конкретной его имплементации) в данном случае выглядит вполне

естественной попыткой создания платформы для новых приложений и веб-сервисов, которая, с одной стороны, органично объединяла бы в себе инструменты для общения и совместной работы, а с другой - занимала явно пустующую нишу «вики-технологии с человеческим лицом».

Слово «платформа» здесь является ключевым: воображение рисует множество инновационных применений, о которых мы сейчас не можем и помыслить. Естественно также рассматривать Wave как расширение OpenSocial', инициативы Google по созданию единого коммуникационного пространства для социальных сетей и работающих на их базе приложений (см. «Братство сетей: две башни», «КТ» #769, affline.computerra.ru/2009/769/401388). Например, гаджеты, основанные на спецификациях OpenSocial, могут использовать возможности Wave для организации двустороннего контакта между пользователями. Распределенная модель, позволяющая взаимодействовать различным сервисам, основанным на Wave (federating), является очень важным свойством такой системы. Еще одно ключевое свойство - «мгновенность', возможность видеть, что происходит «в данный момент», - важность этого фактора мы можем легко оценить, глядя на успех Twitter'a,

Пока трудно сказать, насколько эта инициатива окажется успешной. Никто не мог предвидеть, что реализация нескольких простых (и не очень оригинальных) идей (хранение истории правок) в вики приведет к появлению принципиально новых способов взаимодействия людей в Интернете, В этом смысле потенциал Wave кажется огромным. С другой стороны, зачастую сложные технологии в стиле 'все в одном» оказываются не слишком успешными и проигрывают своим более специализированным собратьям. Как бы то ни было, идеи, заложенные в Wave, скорее всего сыграют важную роль в поисках Прекрасного Нового Веба.

ВОЗЬМИ СЕБЕ ЕЩЕ НЕМНОГО ПЛЮШЕК

Дело в том, что Google Wave не столько продукт, сколько идея. Код клиента и сервера компания

Google обещает распространять как open source, поэтому любой желающий сможет поставить свой wave-сервер. Больше того, протокол, лежащий в основе Wave, тоже открыт, и никто не мешает самым упорным написать собственную имплементацию Wave. Правда, мне кажется, что максимум активности разработчиков придется на улучшение уже написанного кода, в том числе и кода официального клиента.

Расширить функциональность официального клиента легче всего с помощью гаджетов и роботов. На пользовательском уровне разница между ними проста: гаджеты позволяют делать в Google Wave то, на что официальный клиент не рассчитан, а роботы выполняют сервисные функции, обычно в фоновом режиме. В отличие от гаджета робот - полноправный участник обсуждения, разве что чуть умнее остальных. Как и другие участники, робот «может изменять содержание вейва, добавлять или удалять участников, а также создавать новые сообщения и вейвы».

Простой пример гаджета. В актуальном клиенте Google Wave в волну нельзя вручную вставлять iframe . Система корежит html-код, и в результате он выглядит как простой текст, тогда как на месте этого текста должно было быть, например, видео с YouTube. Мы, правда, собирались вставлять не видео, а документы с Google Docs, чтобы обсуждать статьи, но поскольку технология встраивания документа с Google Docs ничем не отличается от встраивания видео, то результат был тот же.