Отсюда было недалеко до заявления, что Кеннет 'вероятно, видел какие-либо известные летательные аппараты'. Что и было сделано в заключении относительно 'инциндента N 17', как обозначили это наблюдение в документации ВВС США. Но мы-то уже знаем, что НЛО бывают любых размеров и могут не укладываться в 'предельно разумные' размеры. 100х2000 футов, или 35х670 метров? Ну и что!
Спустя десятки лет скептики, чтобы хоть как-то объяснить столь далекую историю, вновь вернулись к старой версии. В книге А. А. Гурштейна 'Извечные тайны неба' читаем: '...он случайно заметил строго секретные испытания новейших боевых самолетов 'F-84'! Уважаемый Александр Аронович, видно, забыл, что F-84 - обычный, хотя и довольно скоростной по тем временам, самолет длиной около 10 метров. Чтобы его хотя бы разглядеть, он должен был лететь гораздо ближе, чем те объекты. А если его можно было разглядеть, то даже идиот заметил бы крылья, хвост и прочие летные приспособления. Тем не менее Кеннет описал увиденные объекты 'плоскими, как сковородки' и почти круглыми, что подтверждается его же собственноручными зарисовками. Кроме того, его удивил еще и такой факт: он никогда не видел ни одного самолета, который бы рискнул столь близко подлетать к верхушкам гор. А тут целых девять! Всем летчикам знакомо коварство непредсказуемых воздушных потоков в горах, а ему - тем более. Не кажется ли любителям находить простые объяснения сложным вещам, что горы - не место для столь массовых испытаний?
Приземлившись, наш главный герой не стал молчать. Конечно, он не придавал значения тому, что сравнивал увиденное с тарелками и сковородками. Но каким-то неведомым образом родился новый термин: 'летающие тарелки'! Стараниями журналистов его тут же донесли до американского народа. Все только и говорили о 'новом' феномене - кто с восторгом, а кто и с ужасом. Массовый интерес, временами почти перерастающий в панику, подогревался многочисленными наблюдениями НЛО (еще один новый термин!) на низкой высоте.
25 июля 'тарелка' размером с половину лунного диска пролетела над Силвер-Сити. 26 числа несколько свидетелей видели большой серебристый шар, пронесшийся с огромной скоростью у кромки Большого каньона в Колорадо. 27 июня близ Тинтауна большая группа людей наблюдала огромный серебристый диск. В этот же день, но в 9.30 утра, 'светящийся как лампочка' диск появился над Поупом, штат Нью-Мексико. 28 июня летчик Ф. Двин близ Аламогордо увидел 'огненный шар с пылающим хвостом'. 29-го группа специалистов с ракетодрома Уайт-Сэндс заметила маневрирующий серебристый диск. 30-го целых 13 дисковидных блестящих НЛО пролетели над Альбукерком. 1 июля пришло целых семь сообщений о 'тарелках' из северных районов Мексики. Второго числа над Розуэллом прорезал небо большой светящийся объект...
2. Шутки природы?
Уже 3 июля 1947 года представитель ВВС США заявил, что его ведомство не проявляет интереса к сообщениям о 'летающих тарелках', поскольку '...феномен, по всей видимости, имеет метеорологическое объяснение'. Забегая вперед, сразу скажу, что на самом деле ВВС США такого мнения отнюдь не придерживались. Но чтобы успокоить народ, можно сказать и не такое...
Простые объяснения привлекают всех именно своей простотой. Пара априорных предпосылок - и загадку можно свести к чему-то примитивному (при этом, если факты не укладываются в рамки гипотезы, то тем хуже для фактов!).
Дональд Мензел, известный астрофизик, так попытался объяснить наблюдение Кеннета Арнольда:
'Я не раз наблюдал в бинокль или небольшой телескоп, как с горных вершин поднимаются вверх клубящиеся массы снега. Это объясняется возникновением вдоль горных хребтов турбулентных потоков воздуха. Кружащиеся вихрем облака снега отражают, как зеркало, солнечные лучи, а их колеблющиеся поверхности создают впечатление, что цепь каких-то предметов, словно волна, несется вдоль хребта.
Имеется и другое объяснение. В ясный тихий день в земной атмосфере может появиться один или несколько слоев тумана или пыли. Такой слой почти невидим, когда смотришь на него снизу или сверху, но с летящего вдоль него самолета он отлично виден. В определенных условиях туман или мгла отражают солнечные лучи, почти как зеркало. Очевидно, именно такой слой и присуствовал в атмосфере во время знаменитого полета Арнольда. Сильные воздушные потоки над зазубренными вершинами хребта крутили и рвали этот слой, создавая наблюдавшийся эффект. Возможно, что одновременно происходила конденсация, которая увеличивала отражательную способность облаков.
Я совершенно уверен, что тарелки Арнольда появились прежде всего благодаря вихрям, возникающим над горным хребтом; это те самые воздушные потоки, из-за которых самолет попадает в 'болтанку', пролетая над сильно пересеченной местностью. Однако сейчас мы не знаем, чем был вызван их металлический блеск - волнами снега или волнами тумана' (4)
Объяснение на первый взгляд логичное... но только на первый! Горный хребет - место сильно неровное. Это вам не аэродром и не пустыня. 'Клубящиеся массы снега' с 'колеблющимися поверхностями' вряд ли смогли бы создать столь четкую и устойчивую картинку. Напомним: Кеннет видел объекты на фоне снега, при этом их контуры стали четко различимыми, то есть НЛО и снег - далеко не одно и то же. Далее, объекты неслись с чудовищной скоростью, но не меняли направления, строя и относительного расположения друг относительно друга: я не представляю себе, как такое явление оставалось бы стабильным на протяжении 47 миль. На фоне голубого неба объекты были тоже ясно видны, а между ними и горами, естественно, оставался зазор, наглядно доказывающий, что ни о каких 'турбулентных потоках' речь не идет.
Другое объяснение Мензела столь же наивно. Кеннет не раз подчеркивал, что воздух был кристально чист. Но допустим, что он почему-то не заметил слоя тумана, отражающего солнечные лучи. Тогда, если Кеннет летел выше этого слоя, он мог видеть только одно отражение солнца (так называемое 'нижнее ложное солнце' - вытянутую по вертикальной оси эллиптическую светящуюся область. Как могло появиться девять симметрично расположенных объектов? Из-за разрывов в слое тумана - 'сильные воздушные потоки... крутили и рвали этот слой'? Учитывая, что 'зазубренные вершины хребта' по линеечке не выстраивали, симметричности ждать трудно. А как эти 'разрывы' ухитрились пролететь 47 миль? К тому же объекты не всегда сверкали и блистали: на фоне голубого неба они временами казались черными, то есть не пропускали сквозь себя свет. А туман, который настолько тонок, что его не заметил опытный летчик, разумеется, прозрачен, как стекло.
Сам Кеннет высказался очень категорично. 'Многие репортеры и эксперты предположили, что я, может быть, видел отражение от чего-то вроде миража. Это полная чушь' - заявил он год спустя. Вот так. Опытный горный летчик тумана не заметил, а сидящий за столом и ничего не видевший астрофизик задним числом напустил столько тумана, что он не рассеялся и по сей день.
Многие ученые решили почему-то, что истоки появления 'тарелок' следует искать в каких-то свойствах атмосферы. И прежде всего, как и Мензел - в оптических.
Если не вдаваться в подробности, суть всех высказанных гипотез 'на заданную тему' сводится к следующему. В природе постоянно появляются благоприятные условия для разного рода оптических эффектов - гало, ложных солнц, миражей, отражений и фокусировки света. Это могут быть слои воздуха разной плотности и температуры, ледяные кристаллики в воздухе, турбулентность, атмосферные неоднородности, воздушные линзы. В определенных условиях могут появляться не только привычные формы таких явлений, но и всевозможные 'тарелки'. Днем преломляется и отражается солнечный свет, ночью - свет Луны и искусственных источников. А доцент Владимир Зернов, кроме того, заявил, что атмосферные линзы '... собирают солнечные лучи и переправляют их с освещенной стороны планеты на затемненную, порой на несколько тысяч километров. Вот тут-то и образуются НЛО' (5)
Гипотезы красивые, и я совсем не исключаю, что некоторые 'тарелки' можно объяснить именно так. Но далеко не все. Совсем непонятно, как могут появляться из игры солнечного света черные НЛО, тем более, если они имеют четкую геометрическую форму - например, в виде прямоугольника. Еще непонятнее, как 'солнечные зайчики' могут совершать посадки и взлетать, оставляя после себя четкие следы опор. Как 'игра света' может поднимать грузовики и тащить десятки километров поезда с выключенным двигателем?
Некоторые варианты 'оптических' версий просто не работают, если не допускать всевозможных натяжек. Кандидат физико-математических наук В. Кузнецов, выступивший со своей гипотезой на страницах 'Вечерней Москвы', например, написал: 'Необходимо отметить, что практически все показанные на экране
