известного образования' (22)
Химический анализ наглядно показал, что природных веществ такого состава на Земле не встречали. О паучках и речи не заходило...
Остановка моторов у автомобилей - тоже интересный вопрос. Собственно, Гаков мог спокойно оставить это 'доказательство' в покое: ионизированный воздух близ ОПЗ или мощной шаровой молнии в принципе может привести к образованию электрического коронного разряда на поверхности двигателя вне рабочего цилиндра. Искра в цилиндре возникать не будет, и двигатель остановится. Электрический ток при этом выбирает себе путь наименьшего сопротивления, и вся энергосистема становится практически обесточенной. А то, что в некоторых случаях отказывали моторы не у всех автомобилей, только 'плюс' в пользу техногенности НЛО, доказывающий, что воздействие на технику может быть избирательным и целенаправленным.
Идея же насчет того, что, засмотревшись на небо, водители теряют контроль над автомобилем, кажется мне и вовсе наивной. Потому что чаще всего происходит наоборот: сначала глохнет мотор, а потом только люди замечают НЛО. И все попытки 'реанимировать' двигатель оказываются безуспешными, пока объект не соизволит улететь или не прекратит воздействие на автомобиль.
'В декабре месяце 1980 года, возвращаясь в Ленинград на рейсовой машине в дневное время,- писал шофер В. В. Михайлов,- неожиданно навалился на штурвал из-за внезапной остановки машины; звуков работы двигателя не было слышно. Попытка запустить мотор ни к чему не привела. Выйдя из машины, я увидел, что на шоссе по обе стороны от меня и на другой стороне дороги все машины стоят, а водители безуспешно пытаются привести их в движение. Тут я стал смотреть во все стороны и обратил внимание на светящийся огромный шар... Я еще два раза залезал в машину и пытался пустить двигатель, однако он по- прежнему был мертв' (17)
Как только НЛО улетел, двигатель спокойно завелся.
'Объект несколькими лучами обшарил машину,- рассказал корреспонденту 'Вечерней Алма-Аты' милиционер Танат Аманбаев.- Она встала, как вкопанная. Мотор ревет, машина стоит. Причем на нейтральной скорости, на крутом склоне вниз не катится. Стоит и все тут. Нас как сковало. Пошевелиться не можем. Смотрим друг на друга, освещенные лучами. Лучи красные, лица у нас такого цвета, будто на них направлена сине-фиолетовая лампа...' (23)
Что самое интересное, машина долго отказывалась ехать и после того, как НЛО скрылся. Только после того, как Танат громко выругался и крикнул в сторону, где исчез НЛО, 'нам же ехать надо!', машина снова стала послушной и управляемой.
Осталось разобраться только с заявлением Вл. Гакова о том, что все случаи 'четвертой группы доказательств' не входят в 2-8% по-настоящему непознанных случаев наблюдений НЛО. Но ведь для того, чтобы понять всю безосновательность столь смелого заявления, достаточно вспомнить любой случай - всего один! - скажем, посадки НЛО, так и оставшейся необъясненной даже после многомесячного труда специалистов. Тогда слово 'все' произносить будет уже нельзя. Вспомните хотя бы о том, что ученые группы GEPAN так и не смогли объяснить, что за 'тарелка' разогрела и продавила землю в Транс-ан-Провансе... Даже одной этой истории было бы достаточно, чтобы понять, что в те '2-8%' что-то входит.
Мне как-то даже неудобно утверждать, что Вл. Гаков плохо прочитал 'Энциклопедию НЛО'. Там описана масса неопознанных наблюдений НЛО, сопровождающихся физическими следами.
6. 'Поверьте нам: НЛО не существует!'
'Читатель вряд ли будет утруждать себя раздумьями и сомнениями'пишет Гаков, рассуждая об околотарелочной литературе, в которой '...принято как бы за правило хорошего тона 'забывать' давать ссылки, умалчивать о точке зрения противников и вообще о любых фактах, противоречащих рассуждениям автора, да и просто выдумывать'. Похоже, что именно на это рассчитывали авторы, полностью отвергающие НЛО...
Если уж писать, так обо всем. В то время, как все больше и больше людей убеждаются в реальности НЛО на своем личном опыте, некоторые ученые и журналисты упрямо отказываются взглянуть в глаза фактам. В сжатом виде такая позиция хорошо описывается известной чеховской фразой 'этого не может быть, потому что этого не может быть никогда' или менее литературным выражением 'все это чушь собачья'. С одной стороны, вроде бы человек не в курсе проблемы. А с другой - получается солидный ответ, подкрепленный авторитетом печатного слова или высокой ученой степенью.
Я даже не буду вспоминать печально известные высказывания и публикации застойных времен, когда феномен НЛО назывался 'империалистической пропагандой', 'странным мифом', 'хорошо замаскированным средством дезинформации масс', а все, что творилось на Западе - 'военно-тарелочной истерией'. Но времена те прошли, а кое-кто так и остался при прежних взглядах.
В интервью 'Литературной газете' директор Института прикладной астрономии, член-корр. АН СССР Святослав Лавров, например, заявил:
'Я не интересуюсь неопознанными летающими объектами. Отношусь к этому, как к чертовщине. Если в прошлом веке люди верили в нечистую силу, то теперь с таким же успехом они верят в эти самые НЛО...' (24)
А секрет в том, что верить в НЛО не надо. Верить можно во что-то принципиально непознаваемое, скажем, в Бога. И это никому (к счастью) не запрещено. В случае же с НЛО каждый, приложивший какие-то усилия, может убедиться в их реальности. Хотя бы по следам и свидетельствам очевидцев, а если повезет, то и самому увидеть. Но если не интересоваться НЛО и заранее относиться к ним, как к чертовщине, то как узнать, что это вовсе не чертовщина?
Но вот тот же В. В. Мигулин, который по роду занятий обязан был разбираться с НЛО и, казалось бы, имел все возможности разобраться. Почему и он на каждом шагу повторяет, что в НЛО нет ничего загадочного и все легко объяснимо? Возможно, нам помогут понять движущие им мотивы следующие строки из книги Ю. Ефремова 'В глубины Вселенной':
'Что может сравниться с трагедией ученого, который после десятилетий неукротимого стремления к знанию создает наконец цельную картину мироздания, но тут же замечает появление другой точки зрения и видит, как она приобретает все новых сторонников. вспомним о Лоренце, который жалел, что не умер прежде, чем появилась квантовая механика. А ведь такова судьба каждого конкретного достижения науки, каждого ученого'. В нашем случае Мигулина-физика можно понять: НЛО начисто подрывают все, казалось бы, незыблемые законы физики. Куда удобнее 'закрыть глаза' и повторять про себя: 'Все спокойно. НЛО не существует. Прежняя физическая картина мира верна...' Да еще другим попытаться внушить то же самое.
'- Владимир Васильевич, не кажется ли вам, что масса сообщений о НЛО и пришельцах из космоса приближается к критической? - спросил как-то раз его корреспондент.
- Может быть,- ответил Владимир Васильевич.- И я уверен, что результатом этого процесса в конце концов должно стать новое качественное состояние общественного мнения. Мы забудем о НЛО, как забыли о ведьмах и домовых. Лучше всех лечит и объясняет время' (25)
Значит, виноваты не НЛО, а мы сами: надо же, не так представляем себе мир, как надо. При появлении НЛО забываем закрывать глаза и вообще редко сомневаемся в своей способности адекватно воспринимать окружающую реальность... Известный астроном И. С. Шкловский - тот так прямо назвал непрекращающийся поток сообщений об НЛО 'массовым психозом', не удостоив нас комментариями на этот счет. Да и что мы могли услышать от человека, не являющегося психологом или психиатром? Главное - навесить ярлык на десятки миллионов людей, очевидцев странных вещей в небе.
Зато другой скептик-профессионал, кандидат психологических наук Л. Гозман, был более конкретен:
'В связи с эпидемией веры в 'летающие тарелки' меня интересуют два вопроса. Во-первых, почему это мракобесие получает такое широкое распространение, почему люди так охотно верят в него? Во-вторых, почему так пассивна интеллигенция, специалисты, почему этот шабаш идет и по телевизору, и в газетах, и довольно мало людей вступают в открытую борьбу? Жить сейчас страшно. Было, конечно, в нашей истории время и пострашнее. Но, как никогда, обострились апокалиптические настроения, ощущение неизбежности конца. Ведь не то плохо, что нет продуктов в магазине, а то, что их с каждым днем становится все меньше. Плохо не то, что деньги ничего не стоят, а то, что они обесцениваются. Направление движения всегда вызывает большие опасения, чем абсолютный уровень. И люди ищут опору, надежду. Понятна с этой точки
