'малороссами' и стали преподносить сию версию всему миру. За малейшее отступление от официоза, людей казнили, уничтожали, 'лишали живота', ссылали в ссылки. Вспомните, даже в ХХ веке Премьер-министр России Петр Столыпин ставил борьбу с украинским народным движением как главнейшую задачу государства Российского. Украинскую интеллигенцию сманивали в услужение 'великороссам'. Я назову только гениального Николая Васильевича Гоголя; или ссылали на уничтожение, как– не менее гениального– Тараса Григорьевича Шевченко. И так продолжалось долгие 300 лет порабощения. Советский период был не менее жестоким. За этот период Украина потеряла более 25 миллионов своих сыновей и дочерей, погибших в войнах за интересы России, в ГУЛАГах, при коллективизации, просто– в ссылках и застенках. Так 'старший брат', в жестоких 'объятьях любви', заставлял жить 'младшего брата'. Кто же он есть в историческом аспекте, этот 'старший брат'? Для ответа, исследуем труды официальных русских историков, ученых, профессоров. По их трудам установим истоки настоящей истории великороссов, как они сами себя прозвали. Обратимся к русским классикам Н.М.Карамзину, С.М.Соловьеву и В.О.Ключевскому: два последних профессора Московского университета, заведовавшие кафедрой русской истории. Именно эти три человека с 1803 по 1910 годы создали окончательную мифологию 'великорусского государства', написав: – Н.М. Карамзин 'История государства российского' (1803 – 1829 годы),
– С.М. Соловьев 'История России с древнейших времен' (1851 – 1879 годы),
– В.О.Ключевский 'Курс русской истории' (1904 – 1910 годы).
Вот что писал В.О.Ключевский в своей истории: 'С половины ХV до второго десятилетия XVII в. главная масса русского населения из области верхней Волги ( вот где жили великороссы в XVI веке!- В.Б.) растекается на юг и восток по донскому и средне-волжскому чернозему, образуя особую ветвь народа – Великороссию, которая вместе с населением расширяется за пределы верхнего Поволжья… '. / В.О.Ключевский 'О русской истории'. Москва, 1993 год, стр.15./ Глядите, как вежливо пишет историк: народ растекается по территории и образует Великороссию. Здесь мы встречаемся с одним из первых страшных мифов Империи. Народ не 'тек', он в жесточайшем разбое присоединял к себе земли, покорял жившие на них народы и племена; уничтожал эти народы, изгонял их с родной земли, навязывал им свою веру и религию, орусачивал их. Мы еще не раз вернемся к трудам русских профессоров и убедимся, что это происходило именно так. В данной же цитате я обращаю внимание читателей – историк четко зафиксировал время появления великороссов, как таковых. Это исторический промежуток времени: конец XV века– первая половина XVII века. С того периода появляется народ великороссов, появляется его история. Все остальное – вымысел. Но вернемся к 'Курсу русской истории'. Поинтересуемся, кто же эти люди, 'растекавшиеся с верхней Волги', как и когда они там появились. Автор пишет: 'В области Оки и верхней Волги в XI– XII вв. жили три финские племени: мурома (по его имени город Муром.- В.Б.),меря и весь. Начальная киевская летопись довольно точно обозначает места жительства этих племен: она знает мурому на нижней Оке, мерю по озерам Переяславскому и Ростовскому, весь в области Белоозера. Ныне в центральной Великороссии нет уже живых остатков этих племен; но они оставили по себе память в ее географической номенклатуре. На обширном пространстве от Оки до Белого моря мы встречаем тысячи нерусских названий городов, сел, рек и урочищ. Прислушиваясь к этим названиям, легко заметить,… что некогда на всем этом пространстве звучал один язык, которому принадлежали эти названия, и что он родня тем наречиям, на которых говорят туземное население нынешней Финляндии и финские инородцы среднего Поволжья, мордва, черемисы '. /В.О.Ключевский 'Исторические портреты', стр.41- 42./ Прочтя эти слова, зададимся простым вопросом: кто же основал и построил эти тысячи финских городов и сел от Оки до Белого моря? Я надеюсь – ни один здравомыслящий великоросс не станет отрицать, что основателями и жителями этих городов до XV – XVII веков были финские племена, а, отнюдь, не славяне. Профессор С.М.Соловьев, когда ему приходилось осуждать противодействия финских племен князю, невольно, как Н.М.Карамзин и В.О.Ключевский, ронял в своих книгах слова истины. Он своими словами, как гвоздями, заколачивал гроб лживой идеи о славянском происхождении населения Суздальской, а впоследствии Московской земли. Послушай, читатель, эти откровения. 'Только когда по смерти Боголюбского ростовцы высказали свои требования, началась открытая борьба между ними и братьями Андрея, кончившаяся поражением ростовцев. Неудивительно, что борьба была непродолжительна; обратив внимание на положение Ростова, трудно предположить, чтоб этот город был силен, имел многочисленное народонаселение вследствие большой торговой деятельности; трудно предположить, чтоб этот город, запрятанный своими строителями, финскою мерею, от живого пути, от Волги, к печальному мертвенному озеру, чтоб этот город (Ростов Великий.– В.Б.) процветал, подобно Новгороду, Смоленску, Полоцку '. / С.М.Соловьев 'Чтения и рассказы…', стр.224./ Вот она величайшая истина! Все поселения Ростово-Суздальской земли к приходу Рюриковичей со своими ватагами, давно были построены и заселены финскими племенами. И пришлый князь здесь, точно как и среди славянских племен, в киевской Руси, кочевал от одного селения к другому, где примут. По всей видимости, матерью Андрея Боголюбского была женщина племени мурома, вот и ушел, в свое время, Андрей из мерянского Ростова в муромский Богодухов на Клязьме – поближе к родне матери. Но С.М.Соловьев не ограничился только этими словами истины. Он выдал и другие весьма примечательные описания Суздальской земли. Все 'великорусские историки', как писавшие при династии Романовых, так и советские, с 'пеной у рта' насаждали мысль, что с образованием Ростово-Суздальских княжеств, старые Киевские княжества и сам Киев сразу же захирели, а центр развития Руси переместился во Владимир, Ростов, Суздаль и т.д. Мол, произошло закономерное преемственное перемещение. Но и подобное утверждение– очередная ложь Российской Империи. С появлением Ростово-Суздальского княжества, а позже Московского, эта позабытая Богом земля еще добрых пять сотен лет была величайшим захолустьем Европы, диким краем, не имевшим ни малейшей возможности тягаться даже с тогдашним разоренным Киевом. И это не мои личные утверждения. Послушаем, уважаемый читатель, еще раз заведующего кафедрой Российской истории Московского университета профессора С.М. Соловьева: 'Низложен был старый вечевой
