'собиранию земли русской', о величайшем благе для покоренных народов, 'собранных' в 'земли русские'. Русские до такой степени уверовали в эту ложь, что и сегодня, в начале ХХI века, продолжают все те же 'песни' об интеграции, о совместной защите границ, о военных базах на землях суверенных государств, о собственных, весьма поношенных, геополитических интересах. Давайте поглядим, приоткроем пыльный занавес лживых мифов, как же все проделывалось; какими методами и средствами происходило 'собирание земли русской'; насколько эта 'собранная земля' действительно 'великорусская'; есть ли в этих мифических 'песнях' хоть толика правды; установим при помощи имперских источников всю хронологическую цепочку величайшего мирового разбоя, совершенного Московскими правителями. Итак, мы знаем, что до нашествия татаро-монголов, Москвы, как поселения и как княжества не существовало. Именно татаро-монголы, как владельцы покоренной земли, в знак величайшей благодарности Александру Невскому, разрешили его сыновьям основать Московское княжество где-то к концу ХIII – жестокого века. Даже в Суздальской земле Московский князь не мог питать иллюзий по поводу получения стола великокняжеского. С тех пор, с конца ХIII века, московские князья начали действовать, как очень мягко сказано у профессора В.О. Ключевского, 'иными средствами'. Вот эти 'иные средства': 'Первый московский князь Александрова племени Даниил, по рассказу летописца… врасплох напал на своего рязанского соседа князя Константина, победил его 'некоей хитростью', т.е. обманом, взял его в плен и отнял у него Коломну. Сын этого Даниила Юрий в 1303 г ., напав на другого соседа, князя можайского, также взял его в плен и захватил Можайский удел в самых верховьях р. Москвы, потом убил отцова пленника Константина и удержал за собой Коломну… Московский князь – враг всякому великому князю, кто бы он ни был: казалось, самаяя почва Москвы питала в ее князьях неуважение к прежним понятиям и отношениям старшинства'. /В.О. Ключевский 'О русской истории', стр. 138-139./ Каково, уважаемый читатель? Вот они, повадки волка, рыскающего по лесу, выискивающего ослабевшего и слабо защищенного. Но интересно иное. Ни один из русских историков не задумался над этим явлением московского бандитизма и не дал ему объяснения. А ларчик открывается очень просто: все потомство Александра Невского, его сыновья, внуки, правнуки и т. д. отчетливо помнили, что они являются породненными родичами, ведущими свое начало от Хана Батыя и его сына – Сартака. Они могли надеть ярмо, получая ярлык, могли валяться в пыли у ног Хана, но не могли считать равным себе другого Рюриковича. Таков парадокс поведения московского князя. А сейчас послушаем русских историков и понаблюдаем, как дальше повел себя Юрий, … князь Московского Улуса. Вот что по этому поводу написал Н.М. Карамзин: 'Как жизнь, так и кончина Андреева (1304 год. – В.Б.) была несчастием для России (напоминаю читателю – речь идет всего лишь о Суздальской земле. – В.Б.). Два князя объявили себя его наследниками: Михаил (Ярославич. – В.Б.) Тверской и Георгий (Юрий. – В.Б.) Даниилович Московский'. /Н.М. Карамзин 'История …', том IV, стр.249./ Естественно, первый из упомянутых князей приходился Юрию дядей и по существующим в те времена законам должен был заполучить ярлык на Владимирский великокняжеский стол. Но, как мы уже говорили выше, в конце ХIII века появился новый тип князей Рюриковичей, так называемые московиты, по иному – москвитяне. А для себя они считали приемлемыми только законы Чингисидов. Все же, как ни пыжился Юрий Даниилович Московский, но ярлык на великокняжеский стол был отдан татаро-монголами Михаилу Тверскому. Глядя с высоты нашего времени, мы понимаем, если бы князь Михаил Ярославич знал, какая жестокая кончина ожидает его, он не стал бы перечить князю-московиту. Но Хан Золотой Орды Тохта, умудренный опытом, пытался сохранять существовавшие в Империи законы и по традиции отдал ярлык на стол великого князя старейшему в Суздальской ветви Рюриковичей – Михаилу Тверскому. Однако вскоре хан Тохта умер (1312 год), и 'на Ханском престоле воцарился сын его, юный Узбек'. И снова запылали селения в земле Моксель, начались новые дрязги. Пока великий князь Михаил находился в Орде, где принимал участие в торжествах по поводу вступления на престол нового Хана, приносил ему клятву и дары, пока заводил знакомства среди новой свиты Хана Узбека, московский князь Юрий Даниилович поднял мятеж в Новгороде против Михаила Тверского. Причиной мятежа стал навет князя-московита на Михаила, мол, тот завышает количество собираемой дани для татаро-монголов. Взбунтовав новгородцев и сведав о том, что Михаил Тверской идет вместе с татаро-монголами усмирять бунтующих, князь Юрий срочно убежал к Хану Узбеку, дабы плести интригу дальше: '…взяв с собою богатые дары, надеялся быть правым в таком судилище, где председательствовало алчное корыстолюбие'. Глядите, даже в этих словах, казалось бы, осуждавших князя-московита, которые я привожу из книги Н.М. Карамзина, сей 'писатель истории' с этаким жестоким ехидством осуждает Хана за мздоимство, позабыв заклеймить князя интригана и склочника. И пока в землях Суздальской и Новгородской рекой лилась кровь людей, пока в бескомпромисной сечи сходились рати, князь Юрий все годы сидел в Орде, охотился и пировал возле Хана, лизоблюдствовал, унижался, да все нашептывал. И нашептал! 'Между тем Георгий (Юрий. – В.Б.) жил в Орде, три года кланялся, дарил и приобрел наконец столь великую милость, что юный Узбек, дав ему старейшинство между Князьями…, женил его на своей любимой сестре Кончаке'. /Н.М. Карамзин 'История …', том IV, стр.254./ Здесь необходимо напомнить читателю, что именно Хан Узбек принудительно ввел мусульманскую веру в Улусах Золотой Орды. Поэтому, как не пытались нас убедить 'сказатели истории' о принятии Кончакой при венчании православной веры, это всего лишь миф и пожелание. Скорее князь-московит, дабы окончательно склонить Хана на свою сторону, принял мусульманскую веру. Нам не стоит думать, что князь Юрий Даниилович совершил что-то противоестественное. Суздальская земля в начале XIV века имела одного Царя (Хана) совместно со всеми Улусами Золотой Орды. То было единое государство, в нем был единый Повелитель от Бога данный, и воспевали Хана Узбека, как в мусульманских, так и в Православных храмах. Поэтому Хан Узбек не притеснял Православную церковь в Суздальской земле: 'ибо сии люди молитвою своею блюдут нас и наше воинство укрепляют. Да будут они подсудны единому Митрополиту, согласно с древним законом их и грамотами прежних Царей Ордынских'. /Н.М. Карамзин 'История …', том IV, стр.261./ А нас пытались сотни лет убеждать, что Московия развивалась самостоятельно, вне власти и вне единого государства Золотой Орды!.. Однако даже такое внезапное возвеличивание Юрия не ублажило князя-московита. Теперь ему понадобилась голова собственного дяди, князя Михаила Тверского. Получив татаро-монгольское войско, возглавляемое темником Кавгадыем, Юрий Московский двинулся на Тверь. Пошел процесс 'собирания земли русской' Московией. Запылала в огне земля тверская, полилась, как всегда, невинная, человеческая кровь.
