опровержения на распространённую даже заведомо недостоверную информацию.
Что могли бы узнать читатели, например, газеты 'Известия', но не узнали? И, соответственно, что 'узнали' -противоположное истине - из целой серии публикаций, выданных, буквально, залпом? В качестве иллюстрации приведу текст опровержения, направленного мною в газету 'Известия' летом 1999 года, но, естественно (хотя естественно это только в нашей стране), не опубликованного. Причём, обратите внимание: это опровержение - со стороны официального должностного лица конституционного государственного органа, подкреплённое ссылками на документы. Можно представить, каким должно быть 'прикрытие' у издания и, соответственно, уверенность в безнаказанности у главного редактора, чтобы, получив это опровержение, тем не менее его не опубликовать.
Что же именно приходилось опровергать (какие именно несоответствующие действительности утверждения официальных представителей нашего Центробанка) и чем документально подтверждается лживость этих заявлений - всё это, надеюсь, будет ясно читателю и без дополнительных комментариев из приводимого ниже текста опровержения.
Счётная палата РФ Исх. № 02-1070.02 от 18 августа 1999 г.
Главному редактору газеты
'Известия'
М.М.Кожокину
Копия: Информационное агентство 'Интерфакс'
Уважаемый Михаил Михайлович!
Прошу Вас опубликовать прилагаемое опровержение.
Заместитель Председателя Ю.Ю.Болдырев
ОПРОВЕРЖЕНИЕ
1. В газете 'Известия' за 04.08.99 опубликована информация о том, что Банк России опроверг и назвал несоответствующими действительности утверждения о размере заработной платы сотрудников ЦБ РФ и его председателя, обнародованные мною. Сообщалось также, что 'далеки от действительности утверждения относительно кредитования себя под произвольный процент сотрудниками Центрального банка'. В исходном информационном сообщении Центробанка говорилось также о моих 'клеветнических измышлениях' и 'вольном и бесцеремонном обращении с фактами'.
Привожу данные из официальных документов Счётной палаты РФ. Годовой доход С.К.Дубинина от работы в Центробанке в 1997 году составил 1 258 113 деномини-рованных рублей, что в пересчёте по тогдашнему курсу соответствовало примерно 210 тысячам долларов США. Даже если вычесть 442 тысячи рублей за бронирование окон в личной квартире (хотя вычитать нет оснований), остаётся около 136 тысяч долларов США. Двое первых заместителей Дубинина получили за год соответственно: 845 493 рубля и 685 429 рублей, что эквивалентно годовому доходу в 141 и 114 тысяч долларов США.
Из материалов Счётной палаты следует также, что Положением об условиях оплаты труда и социальных льготах работников системы Центрального банка Российской Федерации от 11.04.97 № 434, утверждённым Советом Директоров Центрального банка (протокол № 10 от 4.04.97), установлены льготная процентная ставка целевых льготных кредитов в размере 3% годовых и льготная процентная ставка целевых займов в размере 2% годовых, при том, что минимальная ставка рефинансирования в 1997 году составляла 21 % годовых (телеграмма ЦБ от 1.10.97 № 83-97).
Для примера привожу данные из отчёта об использовании средств, выделенных на строительство в Главном управлении Центрального банка РФ по Рязанской области:
с декабря 1994 г. по июнь 1995 г. руководящие работники Главного управления ЦБ по Рязанской области (16 человек) получили ссуды на общую сумму 1 844,5 млн.рублей (в том числе начальник ГУ Т.А.Пигилова - 56 млн. рублей, заместитель начальника В.В.Панкратов - 50 млн. рублей). Условия: под 5 % годовых со сроком погашения до 15 лет.
Из изложенного, надеюсь, ясно, что 'клеветническими измышлениями' и 'вольным и бесцеремонным обращением с фактами' занимается не заместитель Председателя Счётной палаты, а руководители Центробанка, скрывающиеся за безликим 'Департаментом внешних и общественных связей'.
2. В газете 'Известия' за 05.08.99 опубликована статья Д.Черкасова 'Банк России решил сделать себе рекламу', в которой говорится, что 'ЦБ категорически опроверг многочисленные заявления заместителя Председателя Счётной палаты Юрия Болдырева о нарушениях, якобы обнаруженных палатой при проверке Банка России. Речь шла о превышении фонда заработной платы, выдаче ссуд и кредитов сотрудникам Центробанка под заниженный процент...' И далее: 'Доказав лживость утверждений зампреда Счётной палаты, ЦБ получит своего рода моральный иммунитет...'
В приложении 'Финансовые известия' от 17.08.99 тот же Денис Черкасов опять говорит о 'значительном превышении фонда заработной платы', ссылаясь на 'доклад' Счётной палаты, но якобы с моих слов. И далее: 'Когда же доклад рассекретили, то выяснилось, что... о фонде заработной платы вообще не было сказано ни слова'. Оставляя на совести автора статей также намёки то на 'лавры правдоруба', то на заинтересованность неких коммерческих банков (нет внятных утверждений - нечего и опровергать), замечу, что ни в одном моем выступлении не содержалось приписываемых мне обвинений в адрес Центробанка в 'превышении фонда заработной платы'. Я обращал и обращаю внимание на другое - необоснованное установление в 1995 году законом о ЦБ права его должностных лиц произвольно устанавливать себе любые зарплаты и расходовать на самообеспечение неограниченные госресурсы. Результат: в 1997 году расходы на содержание аппарата управления ЦБ составили около 7,5 млрд. деноминир. рублей. Это почти столько, сколько было потрачено из федерального бюджета на все остальное госуправление вместе взятое, или 0,28 процента от валового внутреннего продукта страны! Что же касается информации о конкретных размерах заработной платы и о самокредитовании из госсредств - исчерпывающие данные приведены выше.
Незаконно засекреченные уже нынешним Председателем ЦБ акты Счётной палаты, на которые, можно предположить, ссылается автор статей, до сих пор не рассекречены.
Иск Счётной палаты к Председателю ЦБ находится в суде. Исчерпывающую информацию по этим вопросам и по содержанию целого ряда отчётов о результатах проверок Центробанка (в которых приводятся сведения о незаконном или нерациональном расходовании госресурсов), а также о наших предложениях Парламенту по изменению закона о Центробанке газета могла бы получить в Счётной палате. Но, к сожалению, ни 'Известия', ни автор статей ко мне или в мой секретариат ни с какими вопросами не обращались.
МЕЛОЧЬ, А ПРИЯТНО
Небольшое отступление. Описанное выше, включая отказ редакции 'Известий' опубликовать данное опровержение, разумеется, - далеко не единственный пример, характеризующий истинную позицию подобных СМИ и отстаиваемые ими 'ценности', а также роль, которую наши 'независимые' средства массовой информации играют в обществе. 'Присвоивший себе государственные ресурсы и щедро делящийся крохами со своего стола с редакторами и журналистами - всегда прав'' И понятно, как ненавистны те, кто этой идилии мешает.
Зато как отлегло от сердца у этих приверженцев 'журналистского долга', когда я ушёл из Счётной палаты - как трудно им было скрыть радость, а заодно и как было не попытаться и здесь читателей хотя бы немножко, но все же ввести в заблуждение?
Сравните две формулировки. Агентство 'Интерфакс' сообщило: 'Совет Федерации на вчерашнем заседании освободил Юрия Болдырева от должности заместителя председателя Счётной палаты РФ в связи
