Ефрем Моизич, то есть Моисеевич. Князь Андрей Боголюбский был убит мятежными боярами в ночь на 29 июня 1174 года, в своем любимом Боголюбове. По данным Соловьева, Ефрем Моизич был в числе тех, кто убил князя Андрея{151}. Погром сторонников князя был. Расправа над повстанцами была. А вот еврейского погрома не было.
В качестве погрома порой упоминаются события 1563 года, когда войско Ивана Грозного взяло Полоцк — город Великого княжества Литовского и Русского. Но посмотрим — правомочно ли тут говорить о еврейском погроме?
Шла Ливонская война. Взятие Полоцка — один из эпизодов этой жестокой войны. Уже после того, как воевода Давойна с депутацией в составе полоцкого епископа Арсения и лучших людей от шляхты вышел из замка и попросил пощады, сопротивление продолжалось: полоцкая шляхта и пятьсот коронных рыцарей отказались сдаваться. Они оборонялись еще несколько дней. Но судьба города была предрешена, и оказалось: полоцкая шляхта была глубоко права — сдаваться было нельзя.
О судьбе полоцких евреев Псковская летопись повествует: «Которыя были в городе люди жидове, и князь великий велел их с семьями в воду в речную вметати и утопили их». Утопили около 300 человек, отказавшихся принимать православие. А отказались как будто все.
Но тогда же и тем же способом истребили и католиков. Их еще жгли огнем, швыряя в полыхающие усадьбы. Шляхту же православную и жителей города, связав веревками, вывели в глубь Московии. После очередных поражений армии Ивана Грозного их варили в котлах, убивали голодом и топили. Иногда говорят, что этих русских людей «казнили». Но понятие казни предполагает хоть какой-то суд, приговор, объявление хоть какой-то, пусть выдуманной, вины. Тут же мы видим, что людей просто убили. Как иудеев, так и католиков и православных. Православных истязали даже более жестоко и убили не сразу. Этот эксцесс, типичный для правления Ивана Грозного и всех его войн, направлен вовсе не против иудеев, а против всех жителей Великого княжества Литовского и Русского, без различия вер и языков.
Погромы в Польше и Великом княжестве Литовском и Русском все до единого какие-то чахлые: погромы греческого типа, то есть погромы конкурентов растущего польского посада. И погромы это немноголюдные, вялые, — ничего похожего на события 115–117 годов или 614 года, или на массовые нападения на евреев в Испании XV века или погромы времен Крестовых походов.
На востоке Римской империи, потом в Византии, с XI века и в Западной Европе евреев истребляли или стремились истребить. Евреи, если могли, отвечали еще более устрашающей резней. На Руси и в Польше больше грабили дворы еврейских богачей. О человеческих жертвах погромов или вообще ничего не сообщается, или эти жертвы единичны.
Погромами самого устрашающего вида ознаменовалось другое явление, на сто лет позже: восстание Богдана Хмельницкого. Причина лютого антисемитизма «казаков» — участие евреев в откупах, в сборе налогов. Паны (и православные, но особенно католические) легко отдавали на откуп любые «маетности» — в том числе и православные церкви. И получалось: мало того, что евреи собирали налоги и выколачивали недоимки, но и для совершения православных обрядов приходилось платить еврею-арендатору. Это становилось тяжелым оскорблением для православных.
Это ставит под сомнение утверждение некоторых еврейских историков: «Вообще, на Юге России над евреями не тяготело общественное презрение, усердно культивирующееся некогда в Польше»{152}. Вопрос: о каком именно времени идет речь? На Древней Руси не было никакого презрения, но не было тогда и в Польше. А вот в XVI веке — появилось, и не в Великом княжестве, а в землях польской Короны, в современной Украине.
Среди страшных дат, призванных пугать потомков, одной из самых зловещих «звезд» кроваво мерцает эта дата: дата «казацкого» мятежа, поднятого чигиринским сотником Богданом Хмельницким.
Нет ничего дальше от реальности, чем считать Богдана Хмельницкого и его шайку украинскими повстанцами, православными фундаменталистами или даже людьми, которых оскорбляла иноземная и иностранная власть. Первоначально восставшие казаки требовали одного: включения себя в реестр, в список казаков, получающих жалование, то есть, получается, превращения себя из вольных гуляк в слуг государства. Совершенно конкретного государства — Речи Посполитой.
Включить сорок тысяч казаков в реестр?! Сорок тысяч новых дворян?! Где взять деньги?! И государство всеми силами воюет с потенциальными шляхтичами. Дичайшее восстание: воюем за то, чтобы нас сделали слугами государства — того самого государства, с которым воюем!
Другое дело, что слишком многое в Речи Посполитой XVII века вело к тому событию, которое в Польше называли и называют «казачьим бунтом», в Российской империи называли то «восстанием малороссов против Польши», то «восстанием Богдана Хмельницкого», а в СССР стали называть «Освободительной войной украинского народа».
В Речи Посполитой получилось, как в Московии 1676 года, где казацкое восстание Степана Разина оказалось спусковым крючком к крестьянской войне, и страна в одночасье встала на пороге новой Смуты.
Казацкое восстание за включение себя в реестр наложилось на слишком большое количество противоречий, буквально разрывавших Украину. Противостояние католиков и православных, поляков и русских, униатов и католиков, униатов и православных, шляхты и «быдла», казацкой старшины и «черни», реестровых казаков и нереестровых, казачества и мещанства, католической шляхты и православных русских магнатов, иные из которых были гораздо богаче короля, — все эти противоречия моментально взорвались, стоило казакам и татарам войти на большую часть Украины.
Отмечу еще, что Запорожская Сечь вовсе не была вооруженной частью украинского народа. Это было жуткое сборище уголовников, бежавших из Московии, Западной Руси, Польши, татарского Крыма и даже из Германии и Франции.
Наверное, это многих огорчит… И многих казаков (вернее, их потомков), и людей, слишком хорошо учившихся по учебникам советского времени… Но Богдан Хмельницкий выигрывал сражения с поляками только в одном-единственном случае — если выступал в союзе с крымскими татарами. Победы у Желтых Вод, под Пилявцами, в Корсунском и Зборовском сражениях принято считать победами казаков над поляками… Это глубоко неверно. Все это примеры СОВМЕСТНЫХ татарско-казацких побед.
С самого начала крымский хан был теснейшим союзником Хмельницкого, а как только крымчаки отошли от казаков после Зборовского сражения — и пришлось подписать Зборовский мирный договор 1649 года, и это был договор, которого не подписывают победители. Богдану Хмельницкому не позавидуешь — поскольку единственным способом успешно воевать с поляками он мог только под лозунгом освобождения православной Украины от поляков-католиков. Но освобождать Украину он мог только вместе со злейшими разорителями Украины, с крымскими татарами, формально — мусульманами, фактически — чуть ли не шаманистами, которые непринужденно устраивали конюшни и в православных церквах, и в католических костелах. Не пытаться ограничить грабежи и увод татарами людей Богдан Хмельницкий не мог. Но теряя покровительство татар, он терял и возможность побеждать.
Беда еще, что восстание казаков пришлось на последние недели жизни короля Владислава IV. После его смерти в Польше установилось бескоролевье, и некоторое время не могли дать достойный ответ. В конце 1648 года Богдан Хмельницкий и его союзники-татары оказались владыками всей Украины. Население встречало его с разной степенью восторженности, а татар так вполне определенно видеть на Украине не хотело. Но «зато» множество крепостных и полукрепостных, нищих ремесленников и мещан, работавших по найму, почуяли великолепную возможность изменить свое положение, записавшись в казаки. К ним присоединялись и беглые поляки, и всевозможный приблудный люд, число казаков стремительно росло, и все они хотели бы попасть в реестр…
Только избрав нового короля и убедившись, что крымские татары отступились от союзника, в начале 1651 года польские войска переходят в наступление, громят казаков под Берестечком и в июне очищают от них Киев.
По Белоцерковскому мирному договору казаки теряли почти все, что завоевали: власть казацкого старшины признавалась только на территории Киевского воеводства, а выборный гетман должен был подчиняться коронному гетману и не имел права на внешние отношения без разрешения правительства
