(описание форм духовности, основные слова, которые раскрывают эту сферу, и теоретические взгляды, проясняющие этот феномен), ведет к этому определению. То, что за этим следует (методологическое размышление и проект четырех линий исследования), вытекает из этого определения. Если изобразить это в виде простой схемы, наше исследование выглядит примерно так:
Часть первая Формы духовности
1. Мирская духовность
2. Школы духовности
3. Оппозиционные движения
Часть вторая Основное исследование
1. Духовность с точки зрения практики
2. Духовность с точки зрения науки
3. Богочеловеческая трансформация: объект иссле
4. Различение: набросок метода
5. Проект дисциплины о духовности
Часть третья Методы исследования
1. Дескриптивное исследование
2. Герменевтическое исследование
3. Систематическое исслениядование
4. Мистагогическое исслетодадование
Наше исследование располагается в поле напряжения между живой духовностью и изучением духовности. Это явствует из общего плана: сначала представляется живая духовность как область реальности, затем на основе этих
данных мы размышляем над объектом и методом изучения духовности и наконец приходим к проекту исследования. Это видно также из расположения частей: определение объекта изучения духовности отчасти строится на основе преднаучных интуиций; определение метода осуществляется на основе понятия «различения» — формы размышления, которая развилась в живой духовности; каждая линия исследования в части третьей анализирует сначала определенный участок (deelgebiet) живой духовности (духовная биография, духовное чтение, духовное общение, духовное водительство), а затем на этой основе разрабатывает научный способ работы (дескрипция, герменевтика, систематика, мистагогия). Таким образом, это изучение как в целом, так и в частях выстраивается изнутри поля напряжения между живой духовностью и изучением духовности. Это поле напряжения методологически рассматривается в основном исследовании. Там станут ясны причины, побудившие нас занять такую позицию.
Исследование, которое движется в поле напряжения между живой духовностью и изучением духовности (метод, типичный для феноменологического подхода), более тридцати лет было парадигмой, на которой строилось изучение духовности в Институте Титуса Брандсмы, основанном в 1968 году неймегенским Католическим университетом и кармелитским орденом. Совместно с университетом и будучи укоренен в реальностях церкви и общества, Институт Титуса Брандсмы проводил историко- герменевтическое изучение и основное исследование в непосредственной связи с академическим преподаванием и образованием. Для изучения духовности была составлена специальная библиотека, которая содержит теперь более 80 тысяч томов и свыше 100 периодических изданий. Институт Титуса Брандсмы издает ежегодник Studies in Spirituality, служащий международным форумом для исследований сферы духовности. Около двадцати постоянных научных сотрудников связаны с этим институтом.
Я посвящаю этот труд своим коллегам из Института Титуса Брандсмы, а также постоянным и временным студентам, участвовавшим в нашем исследовательском путешествии. Отдельно хочу поблагодарить д-ра Хенка Руттена, который помогал мне при составлении библиографии, д-ра Венди Литьенс — за обработку текста, д-ра Лию ван Аальсум, взявшую на себя систематизацию ссылок, и тех, кто помогал мне в работе с указателями: д-ров Алларда Грос- фельда, Тейо Михельса, Петера Росмалена, Астрид ван Энгеланд, Фина Вин- генса и кармелитский дом образования в Боксмеере.
Институт Титуса Брандсмы Неймеген, 2000 г.
Часть I
Введение
В этой части описываются 54 формы (виды, движения, комплексы) духовности, которые могут послужить в качестве примеров. Под «примером» мы подразумеваем не духовный пример (Будда, Христос, Мухаммад, жития святых или правила), с которым сообразовываются и который стремятся усвоить всем своим существом [75] , и не риторические приемы и средства (притчи, аллегории, рассказы, анекдоты, легенды, случаи), которые используются с целью воздействия на слушателей [76] , и не дидактические средства, которые используют главным образом монахи нищенствующих орденов для того, чтобы великие истины веры сделать доступными для простых верующих [77] , и которые рассматривались рационалистической философией (Вольфом, Лессингом, Кантом) просто как иллюстрация (дополнительное средство) какого-либо уже полученного понятия [78] . Под «примером» мы подразумеваем некую форму, которая может быть понята как особый случай общего правила и которая функционирует внутри познавательного процесса, ведущего от чувственного восприятия (nosse) к интеллектуальному осмыслению (intelligent. Такая точка зрения развивалась главным образом в феноменологии. Эдмунд Гуссерль рассматривает «пример» как познавательную форму, которая позволяет увидеть сущностную структуру определенной сферы реальности. Этот познавательный процесс проходит в три этапа: 1) конкретные данные принимаются в качестве примера; 2) исходя из этого примера, рассматриваются различные варианты, близкие к нему либо его превосходящие; 3) в различиях и через различия между вариантами выявляется неизменное: основная структура (сущность, eidos) [79] . Представленные в части первой 54 формы духовности понимаются как примеры в гуссерлевском смысле: в своей многовариантности они раскрывают сферу реальности, именуемую словом «духовность».
Представленные формы духовности разделяются на три основные формы. Это деление основано на той точке зрения, что духовные формы движутся внутри треугольника, который мы то и дело встречаем в духовных традициях: (1) мирская духовность (или духовность мирян), которая реализуется в контексте семьи; (2) институционализированная духовность, которая, как правило, проявляется в различных школах; (3) оппозиционная духовность, которая, действуя с периферии общества, влияет на установившуюся структуру. В разных духовных традициях этот треугольник обозначается по-разному, в зависимости от способа его появления. Например, индийская духовность восходит к брахманической духовности, которая укоренена в ведической культуре и характеризуется сложной системой жертвенных обрядов, где исключительная роль принадлежит жрецам-брахманам. Буддийская монашеская духовность дистанцировалась от этой брахманической духовности. Далее, в рамках буддийской духовности мы видим возникновение поля напряжения между школой, которая считает просветление доступным лишь при монашеском образе жизни (хинаяна), и более поздним движением, которое смотрит на просветление как на что-то доступное всем — и монахам, и мирянам (ма- хаяна). Иудаистская духовность демонстрирует совсем иное развитие. Здесь духовность традиционно реализуется в поле напряжения между семейным благочестием и синагогальной духовностью. Время от времени возникают движения, оппозиционные обеим этим формам и отличающиеся крайними формами благочестия (хасидут*). В христианской традиции эти «три состояния» развиваются на основе мирской духовности. Вскоре мы к этому вернемся. Даосская духовность отделилась от господствующей китайской культуры через радикализацию понятия «путь»: все вещи поддерживает Путь (дао), с которым нас объединяет недеяние. Позднее мирская духовность завоевала себе место внутри этого философского даосизма, а именно — через движение Небесных
